Постанова № 61889888, 10.10.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/5273/16-к

1-кс/221/568/2016

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Волноваха 07 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

за участю прокурора Ганзуля М.Р.

слідчого Мироненко Л.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12016050630001370 слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП України ОСОБА_2 і погоджене прокурором Ганзуля М.Р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050630001370 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2016 приблизно о 15 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння пересуваючись по вул. Калініна с. Старогнатівка Волноваського р-ну Донецької області де біля дому № 68 побачив володільця вказаного будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка відїжджала від свого будинку, після чого ОСОБА_1, завідомо знаючи зі слів місцевих , що ОСОБА_3 за місцем проживання зберігає велику суму грошових коштів, діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю останньої, проник до її будинку пошкодивши вхідні двері, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 39.000 грн., золоті вироби, мобільний телефон S-TEN С-450, після чого з викраденим з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 50.000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в приміщення ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показання потерпілого та свідків, показаннями самого підозрюваного, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій та іншими зібраними доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, доцільно клопотати перед слідчим суддею про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав в повному обсязі, розкаюється у скоєному злочині, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

07.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

До клопотання додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050630001370 від 06.10.2016 року, згідно якого попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185КК України; копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 07.10.2016 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 07.10.2016 року; копію довідки про судимість на імя ОСОБА_1; копію характеристики за місцем проживання ОСОБА_1, згідно якої він характеризується негативно.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з тим, що характеризується негативно, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, не одружений - це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних звязків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підтверджує неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів, тому інші запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків і не забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних звязків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП Волноваського ВП ГУНП України ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 05.12.2016 року до 15.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора СІ м. Маріуполь.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах що перевищує 80 мінімальних заробітних плат в сумі 300000 грн. (триста тисяч гривень), внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.12.2016 року до 15 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2016року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5