Ухвала суду № 61889605, 30.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

30.09.2016

Справа №127/6930/15-к

Провадження № 1-кп/127/316/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

за участю прокурора: Козира С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 331 КПК Українинезалежно віднаявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Козир С.В. вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували, щодо продовження їм строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинуваченіОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 370, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.11.2016.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.11.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: