Постанова № 61889425, 10.10.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3389/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.04.2016 року о 17 год. 00 хв. в смт. Стрижавка, по вул. Туристична, Вінницького району Вінницької області, на відстані 112 м від музею ІМКПЖН, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сіtroen C - Ellysee » /д.н. НОМЕР_1/, під час зміни напрямку руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене законом.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 17.04.2016 року о 17 год. 00 хв. в смт. Стрижавка, по вул. Туристична, Вінницького району Вінницької області, на відстані 112 м від музею ІМКПЖН, керуючи автомобілем «Сіtroen C - Ellysee » /д.н. НОМЕР_1/, під час зміни напрямку руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 906424 від 20.09.2016 року, матеріалами кримінального провадження № 12016020100000542 від 18.04.2016 року/.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код ЄДРПОУ : 38054712 Рахунок : 31213206700071/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя: