Постанова № 61889408, 22.09.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2530/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді -Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року на ділянці дороги М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 450 км+750м, водій ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу автомобілем марки «Iveco» н.з. АТ 2059 ВС, з причепом «Samro» н.з. АТ3044ХТ, без державної реєстрації як суб*єкту господарювання та без одержання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся за місцем проживання належним чином.

Суд, у відповідності до положень, викладених в ч.2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які надійшли на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.37, 39-40), вбачається, що він не визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду показав, що дане адміністративне правопорушення не вчиняв, а даний протокол складено інспектором формально, для пред'явлення керівництву показників роботи.Вказує, що 22.06.2016 року його товариш попросив здійснити безоплатно рейс, а саме перевести зернові культури з м.Чернівці в м.Одесу, так як він має право керувати вантажними транспортними засобами з причепом, категорію «Є». Також товариш пояснив, що це йому потрібно, щоб побути з дочкою, якої три роки не було в дома, і на декілька днів приїхала із-за кордону, тому він погодився. Зазначив, що на Вінницькій автодорозі його було зупинено для контрольного зважування, де його звинуватили у перевищенні нормативних вагових параметрів, і склали протокол про адміністративне правопорушення.Він не знав, що відносно нього складають протокол про адміністративне порушення про порушення порядку провадження господарської діяльності, про що свідчить пояснення, яке він написав в протоколі. Те, що протокол про адміністративне правопорушення складено формально свідчить і те, що оскільки санкція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, тому чому головний спеціаліст, який склав протокол про адміністративне правопорушення не вилучив автомобіль (який йому не належить ) , яким він перевозив зернові культури, оскільки вони є засобами вчинення правопорушення. Вказує, що він не може бути притягнений до відповідальності, оскільки його дії не були умисними, а були скерованими виключно безоплатної допомогти товаришу.Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, тобто відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, особа, яка складала даний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 суду пояснив, що вважає в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки останній проводив господарську діяльність з перевезенням вантажу- сої, без одержання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, з перевищенням нормативних вагових параметрів, що було зафіксовано в акті від 24.06.2016 року на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.06.2016 р. автомобіля та причепу. Даний протокол, розрахунок плати за проїзд та довідку ОСОБА_1 отримав на місці, про що свідчать його підписи на цих документах.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000135 від 24.06.2016 року, вбачається, що 24.06.2016 року на ділянці дороги М-12 «Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка» 450 км+750м, водій ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання дозволу, який дає право на ркх автомобільними дорогами України (а.с.1).

З довідки про результати здійснення габаритно вагового контролю від 24.06.2016 року, виданою Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області, з якої вбачається, що водій транспортного засобу автомобіля марки «Iveco», модель eurotech, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки «Samro», модель SR 3D34, реєстраційний номер НОМЕР_3, вбачається ,що водій ОСОБА_1, кевував даним транспортним засобом з причепом повною масою 39, 65 тон. (а.с.7);

З акту №0002024 про перевищення транспортним засобом нормативних-вагових параметрів від 24.06.2016 року, відповідно до якого габаритно-ваговий контроль проводиться Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області, вбачається місце проведення габаритно-вагового контролю - це ділянка дороги М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 450 км+750м; індивідуальні ознаки автомобілю марки «Iveco», модель eurotech, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіпу- марки «Samro», модель SR 3D34, реєстраційний номер НОМЕР_3, субє'кт, що перевіряється: водій ОСОБА_1, найменування та вид вантажу, соя; маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування: Чернівецька область смт. Бояни м. Одеса; повна маса тон: нормативно допустима: 40 т, фактична 39,65 т. (а.с.8);

З розрахунку №2024 від 24.06.2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, вбачається , що платником за даним розрахунком є ОСОБА_1, якому нараховано до сплати: 274, 80 Євро , за перевищення нормативного вагового параметру-9,1%(а.с.9);

З посвідчення водія ОСОБА_1, серії ВХХ643193, вбачається ,що останній має право керування транспортними засобами , усіх категорій за виключенням категорій - Т. ( а.с.2-3).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 450038 ,вбачається , що сідловий тягач Е марки «Iveco» н.з. АТ 2059 ВС, належить на праві власності гр. ОСОБА_3, а загальний напівпричеп «Samro» н.з. АТ3044ХТ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 420706, належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.2-3) .З копії двох полісів обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серіями- №№ АЕ/8951436 від 22.05.2016 р. ,АЕ/8951437 від 22.05.2016 р., страхувальником вищевказаних транспортних засобів виступив - ОСОБА_1

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачає, порушення порядку провадження господарської діяльності, яка полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень, викладених в ст.33Закону України « Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку ,визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч.ч.1,2,4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З пункту 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року, вбачається, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Аналізучі зібрані по справі докази ,суд дійшов висновку , що водій ОСОБА_1 24.06.2016 року на ділянці дороги М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 450 км+750м ( територіально - Вінницькій район ВІнницькоїобалсті) , здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу сої- автомобілем марки «Iveco» н.з. АТ 2059 ВС, з причепом «Samro» н.з. АТ3044ХТ, без державної реєстрації як суб*єкту господарювання та без одержання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Дані обставини справи , встановлені судом, підтверджується вищезазначеними письмовими доказами, а саме- довідкою про результати здійснення габаритно вагового контролю від 24.06.2016 р., актом № 0002024 та розрахунком №2024, яким встановлено перевищення тягачем та напівпричепом, нормативного вагового параметру-9,1%(а.с.9), а тому відповідно до 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»,водій ОСОБА_1 обовязково повинен був мати при собі дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, якого в момент зупинки транспортного засобу він не мав.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не займається господарської діяльності, а перевозив сою за проханням знайомого, жодним об*єктивним доказом ним перед судом не доведено. В свою чергу, спростовується ,на розсуд суду, копіями двох полісів обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серіями- №№ АЕ/8951436 від 22.05.2016 р. ,АЕ/8951437 від 22.05.2016 р., за якими страхувальником сідлового тягача Е марки «Iveco» н.з. АТ 2059 ВС, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3, та напівпричепу «Samro» н.з. АТ3044ХТ,який належить на праві власності ОСОБА_1, виступає з 22.05.2016 р. саме водій ОСОБА_1, що призвело до висновку суду , що водій ОСОБА_1 провадив 24.06.2016 р. господарську діяльності по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в Україні без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який, має постійне місце мешкання, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП не притягався, тому суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 164,ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31213206700071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код ЄДРПОУ: 38054712, код суду 128.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б.Саєнко