Ухвала суду № 61889095, 07.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

07 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 червня 2011 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-1621/11.

20.09.2016 р. ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просив скасувати вищевказане судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва було відновлено повністю втрачене провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-1621/11 та встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1987 року у Відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 648. Після розірвання шлюбу привласнити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 була подана на рішення у справі, по якій Голосіївським районним судом м. Києва вже було ухвалене рішення про відновлення втраченого провадження.

А відтак, судове провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розглядалася Центральним районним судом м. Сімферополя, є втраченим і тому на сьогодні відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на рішення у визнаному судом втраченому судовому провадженні.

Разом із тим, апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. у справі про відновлення втраченого судового провадження, не подавалася і можливість такого не втрачена.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику за відсутністю процесуального документу, на який подана апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293, 295-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 червня 2011 року ― повернути заявнику.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/11131/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13494/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.