Постанова № 61889079, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 372/1264/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про:

визнання неправомірною відмови Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

зобов'язання Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності 2 групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності - 21 жовтня 2013 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач в період з 29.09.1982 року по 13.11.1984 року проходив строкову військову службу і з 23.12.1982 року по 13.11.1984 року приймав участь в бойових діях на території республіки Афганістан, що підтверджується довідкою Обухівського районного військового комісаріату Київської області від 21.10.2015 року № 2653 та військовим квитком.

Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №1938/ж від 09.10.2015 року, в період проходження військової служби позивачем було отримано осколкові поранення, що виникли внаслідок розривної дії снаряду, яке за давністю утворення відповідає періоду участі в бойових діях в республіці Афганістан, тобто в 1984 році.

Відповідно до витягу з протоколу засідання №1525 від 20 червня 2013 року Центральної військо-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, поранення позивача пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Позивачу довічно з 21.10.2013 року встановлена ІІ група інвалідності, причиною якої є поранення, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 № 0401778 від 22.10.2013 року.

У 2016 році позивач звернувся до Київського обласного комісаріату з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, яка 23.02.2016 року за вих. № 2/5/471 разом з документами була направлена до Департаменту фінансів МОУ для нарахування і виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 01.04.2016 року № 20 подані документи направлені на доопрацювання, оскільки не містять підтверджень настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби.

Вирішуючи питання щодо правомірність дій МОУ з приводу прийняття рішення про повернення документів позивача на доопрацювання, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 року № 499 (далі - Порядок № 499) встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01.01.2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

За змістом цього положення, зазначена в ньому обставина часу - після 01.01.2007 року - стосується періоду настання названих страхових випадків (загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) чи інвалідність військовослужбовців, … .

У свою чергу, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 встановлено, що особи, які до набрання чинності Порядку, затвердженого цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Так, згідно п.п. 4 п. 2 Порядку № 499 одноразова грошова допомога виплачується: …; 4) військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

З матеріалів справи слідує, що МОУ під час розгляду документів позивача було виявлено недоліки в їх формуванні, зокрема, відсутність підтверджень настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби. Дані обставини зафіксовано у протоколі засідання комісії від 01.04.2016 № 20.

В кінцевому результаті документи направлені до обласного військового комісаріату на доопрацювання.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність таких дій та зобов'язав МОУ здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності 2 групи.

В свою чергу, апеляційна інстанція не може пристати на таку позицію Обухівського районного суду Київської області, оскільки протиправності у направленні документів на дооформлення не вбачається. При цьому, колегія суддів враховує, що перед прийняттям рішення щодо призначення одноразової допомоги або відмови у такому призначенні МОУ має не лише право перевірити надані документи, а й обов'язок це зробити.

Більш того, Порядок № 499 фактично ставить обов'язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби.

За таких обставин, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про відсутність протиправності дій МОУ щодо направлення матеріалів позивача на доопрацювання, оскільки це зроблено з метою усунення виявленого недоліку. Лише після зібрання усіх необхідних документів суб'єкт владних повноважень зможе прийняти рішення, яке ґрунтуватиметься на повному та всебічному дослідженні всіх необхідних документів.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлено, що МОУ рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги або відмову у такому призначенні по суті не прийнято та фактично надано можливість усунути виявлені недоліки у формуванні документів. При цьому, варто зауважити, що дії відповідача щодо направлення документів на доопрацювання позивачем не оскаржувалися.

Тобто, на даний час відсутні правові підстави для задоволення позову, поданого ОСОБА_2 передчасно, адже, враховуючи обраний спосіб захисту порушеного права, не виключається можливість розгляду та прийняття відповідного рішення Міністерством оборони України після повернення документів із доопрацювання.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з постановленням нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2016 року - скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 10.10.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.