Ухвала суду № 61889039, 06.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/6745/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення майна з незаконного володіння

Суддя Воронько В.Д.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2015 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ") звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 23.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС" (далі - ТОВ "Торговий дім "ДІВЕС") про витребування та повернення власнику в натурі катанки Ф 5,5мм. SAE (виробництва ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг") в кількості 19,395тн.

06.08.2015 від позивача надійшла заява від 04.08.2015, якою він змінив позовні вимоги та збільшив їх розмір до 20,028тн металопрокату, проте в описовій частині заяви зазначив про 26,028тн.

28.08.2015 позивач поданою до суду заявою виправив описку та зазначив про витребування у відповідача металопрокату у кількості 26,028тн.

Рішенням суду від 13.10.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016, позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання рішення господарського суду та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду на користь стягувача судом було видано накази від 12.08.2016.

25.03.2016 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

06.10.2016 позивач ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ" надіслав до суду заяву про роз'яснення рішення, посилаючись на відмову Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відкритті виконавчого провадження за наказом суду через невизначений спосіб його примусового виконання.

Підпунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 за № 18 зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підлягає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин вирішення питання про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду буде вирішено після повернення матеріалів справи № 904/6745/15 з суду Вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "ЄВРО-ІНВЕСТ" про роз'яснення рішення суду до повернення матеріалів справи з суду Вищої інстанції.

Суддя ОСОБА_1