Ухвала суду № 61888905, 03.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 810/2556/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Володимира Григоровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29 січня 2016 року, індексний номер 28000249 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 837512432116);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Володимира Григоровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29 січня 2016 року, індексний номер 28000249 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 837512432116).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду подано уточнений адміністративний позов, в якому в якості відповідачів зазначено Виконавчий комітет Обухівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Київській області та державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з пп. 9 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підпунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем за вказаним адміністративним позовом може бути суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади та (або) його посадова чи службова особа, які, на думку позивача порушили його права чи інтереси, разом з тим позивач у позові не вказує прізвища, ім'я, по батькові державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до 30 вересня 2016 року.

30.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву №268 від 29.09.2016, до якої додано копії всіх документів, що додані до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, оскільки позивачем не зазначено у позовній заяві прізвища, ім'я, по батькові державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В той же час суд вважає, що ці недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем після відкриття провадження в адміністративній справі шляхом надання уточненого позову, в якому необхідно зазначити прізвище, ім'я, по батькові державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше дати та часу судового засідання у даній справі, а саме до 14:00 год. 27.10.2016.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до дати та часу судового засідання у даній справі, а саме до 14:00 год. 27.10.2016.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.