Ухвала суду № 61888390, 06.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7905/2016 Головуючий у 1-й інст. - Ярошенко С.В.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року- залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали скаржник ОСОБА_1 отримав 08.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , його представник ОСОБА_2 - 09.09.2016 року за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,120/3, кв.65, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (169, 170).

Однак, станом на 06 жовтня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року- визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.