Рішення № 61887572, 10.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
10.10.2016
Номер справи
335/7587/16-ц
Номер документу
61887572
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) МИРУТИН Ц/О
Державний герб України

1Справа № 335/7587/16-ц 2/335/1687/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 29.02.2008 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №ZPJ0GK00000106. За умовами даного договору позивач отримав кредит у розмірі 11300,00 доларів США, строком до 28.02.2018 року. Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому станом на 16.06.2016 загальна заборгованість відповідача за кредитом складає 3712,09 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 3118,39 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 317,85 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 12,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 77,13 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 10,05 доларів США, штраф ( процентна ставка) 176,29 доларів США. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3712,09 доларів США, що за курсом 24,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.02.2016 року складає 92356,69 грн. за кредитним договором №ZPJ0GK00000106 та 1385,75 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання 19 вересня та 10 жовтня 2016 року відповідач не з'явився. Останню було викликано в судове засідання через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ZPJ0GK00000106від 29.02.2008 року, за яким банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 11300,00 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та повернути кредит банку в порядку та у строки, визначений кредитним договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,48% річних, з датою остаточного повернення кредиту 28.02.2018 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за цим кредитним договором, станом на 16.06.2016 загальна заборгованість за кредитним договором становить складає 3712,09 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 3118,39 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 317,85 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 12,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 77,13 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 10,05 доларів США, штраф ( процентна ставка) 176,29 доларів США.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549-551, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №ZPJ0GK00000106 від 29.02.2008 року в розмірі 3712,09 доларів США, що за курсом 24,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.02.2016 року складає 92356,69 грн. та 1385,75 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61887572 ?

Документ № 61887572 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61887572 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61887572 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61887572, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 61887572, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 61887572 відноситься до справи № 335/7587/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 335/7587/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) МИРУТИН Ц/О

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61887569
Наступний документ : 61887576