Постанова № 61887343, 06.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3823/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою суду у справі замінено відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона, ОСОБА_1, з квітня 2014 року отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

21 березня 2016 року вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді за роз'ясненням, чи враховувалася матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань при призначенні їй пенсії. На всі виплати нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Управління ПФ листом від 30 березня 2016 року № 02/Б-63, керуючись ст. 33 Закону № 3723-ХІІ, повідомило про те, що включення вищезгаданих виплат до складових заробітної плати державного службовця не передбачено і відмовило їй у перерахунку пенсії.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З рішенням відповідача вона не згідна, вважає його неправомірним та таким, що не відповідає діючому законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному її заробітній платі.

На підставі уточнених позовних вимог згідно поданої заяви від 27.09.2016 р., позивачка просить суд визнати неправомірними і протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років, індексації заробітної плати з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати від 18.03.2016 р. № 512-06, та надалі виплачувати їй пенсію згідно з перерахунком.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала посилаючи на викладені у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з дати призначення їй пенсії держаного службовця, а саме з 27 квітня 2014 року.

Представник відповідача Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки такі не відповідають вимогам законодавства України у галузі пенсійного забезпечення та Закону України «Про державну служби», посилаючись на викладені у письмових запереченнях проти адміністративного позову обставини. Пояснила, що як вбачається з матеріалів позову позивачка звернулася до суду за захистом свого оспорюваного права у квітні 2016 року, однак, позовні вимоги стосуються періоду та подій, які мали місце ще у квітні 2014 році, що не співвідноситься з можливістю захисту її оспорюваних прав тільки тепер. Відтак, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з пропущенням строку позовної давності встановленого чинним процесуальним законодавством і з цих підстав просить залишити позовну заяву позивачки без розгляду.

Позивачці ОСОБА_1 у квітні 2014 року Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Закарпатської області було призначено пенсію державного службовця, згідно поданої заяви з документами для призначення пенсії та відповідно до ст.ст. 33, 37 Закону України «Про Державну службу», механізму обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про державну службу», що регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Відповідно до п. 1 Оглядового листа від 14.08.2008 р. № 1406/100/13-08 Вищим адміністративним судом України «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)» із змінами, внесеними згідно листа Вищого адміністративного суду № 1547/100/13-08 ( v1547760-08 ) від 18.09.2008 р. значиться, що допомога на оздоровлення не є складовою заробітної плати, а тому не враховується при призначенні пенсій державним службовцям.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», структура заробітної плати державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Виплати, не передбачені ст. 33 вказаного вище Закону, як складові оплати праці державного службовця (сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, тощо), в розрахунок заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не включаються.

Що стосується сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на які посилається позивачка в своєму позові, то відповідно поданої позивачки довідки № 512-06 від 18.03.2016 р. та довідки № 677-06 від 11.04.2016 р. виданою Закарпатським обласним центром зайнятості, згідно якої позивачка зобов'язує здійснити перерахунок пенсії, графа «інші виплати» містить тільки розшифровку: індексація заробітної плати, матеріальної допомоги та винагорода за вислуги років., що підтверджується самими довідками.

Крім того, подані позивачкою зазначені вище довідки, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» для перерахунку пенсії законодавством не передбачено. Оскільки, згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 р. передбачено, що з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення, які набули права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», Про кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення помічника - консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах визначених вищенаведеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області) та з 1 лютого 2007 року отримує пенсію з віком, що стверджується протоколом № 2222 від 10 травня 2007 року.

Розпорядженням відповідача № 175673 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 з 28 березня 2014 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

21 березня 2016 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області із запитом на інформацію, відповідно до якого просила надати їй інформацію про те, чи враховувалася матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та розмір індексації при призначенні пенсії, до якого долучила довідку № 512-06 від 18 березня 2016 року про складові заробітної плати видану Закарпатським обласним центром зайнятості.

Листом № 02/Б-63 від 30 березня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії.

Як вбачається з вказаного листа відмова обґрунтована тим, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям здійснюється в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про державну службу» регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Зокрема, зазначеною постановою обумовлено складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців та порядок їх визначення. Включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціальних та побутових питань, індексації тощо зазначеною постановою не передбачено. Що стосується, питання права на перерахунок пенсії державного службовця, то згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 р. передбачено, що з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним повідомлено, що з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Іншого чинним законодавством не передбачено, а тому позивачці повернуто оригінал довідки № 512-06 від 18.03.2016 р., оскільки підстав для перерахунку немає.

Не погодившись з вказаним рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у певному відсотку від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, інші виплати вказані у поданій управлінню Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області довідці Закарпатського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 512-06 від 18 березня 2016 року в розмірі 14963.84 грн., з яких: матеріальна допомога - 10262.36 грн., винагорода за вислугу років - 2704.24 грн., індексація - 1997.24 грн., на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 04 березня 2014 року в справах № 21-14а14, № 21-3а14, від 06 листопада 2013 року в справі № 21-350а13 та постанові від 28 травня 2013 року в справі № 21-97а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, коли на отримувані позивачкою суми матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то зазначені суми виплат повинні враховуватись в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З приводу посилань відповідача у запереченнях проти позову на те, що відповідно до поданої довідки № 512-06 від 18 березня 2016 року графа «інші виплати» містить тільки розшифровку: індексація заробітної плати, матеріальної допомоги та винагорода за вислугу років, то суд зазначає, що в даному випадку у листі відповідача № 02/Б-63 від 30 березня 2016 року про зазначені обставини не було зазначено. Крім того, як вже було встановлено судом, вказана довідка містить розшифровку розміру «інших виплат», який становить 14963.84 грн., з яких: матеріальна допомога - 10262.36 грн., винагорода за вислугу років - 2704.24 грн., індексація - 1997.24 грн.

Щодо посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року, суд зазначає, що таке посилання є необґрунтованим, оскільки у даному випадку перерахунок пенсії здійснюється на підставі вимог ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Також при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії. Згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 27 квітня 2014 року по 12 жовтня 2015 року включно залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з 13 жовтня 2015 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в розмірі 14963.84 грн. відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості за № 512-06 від 18 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 551.2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9-11, 71, 94, 159, 160-163, 167, 185-186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з 13 жовтня 2015 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років та індексації заробітної плати в розмірі 14963 (чотиринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 84 копійки відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості за № 512-06 від 18 березня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.