Ухвала суду № 61887328, 10.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5173/15-ц

2/303/36/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за первісним позовом представника ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

На адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_4 надійшов позов про визнання недійсним іпотечного договору від 10.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕс Банк», за яким передано в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Зріні, 17, прим. 4.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається з поданого ОСОБА_4 позову, остання просить визнати недійсним договір іпотеки мотивуючи тим, що нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору, є результатом її, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 спільної діяльності.

Зважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно єдиним власником предмета іпотеки є ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є недоцільним, а тому приходить до висновку, що у прийнятті позову ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.34,123-125, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору від 10.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕс Банк», за яким передано в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Зріні, 17, прим. 4 - відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6