Єдиний унікальний номер 219/532/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1913/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - задоволені.
Визнано недійсним заповіт від 21 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим Миколою Степановичем. Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Проте, відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%) за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 61887142, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/532/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: