Ухвала суду № 61887103, 10.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
10.10.2016
Номер справи
233/2733/16-ц
Номер документу
61887103
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 233/2733/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1902/2016

Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 м. Макіївки Донецької області» про стягнення компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, була відсутня на момент проголошення оскаржуваного рішення. Згідно поштового штемпелю на конверті в якому позивачка направляла апеляційну скаргу до суду першої інстанції, вхідна дата 23.09.2016 (а.с.33). В апеляційній скарзі ОСОБА_1, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає,що поштові відділення Укрпошти у м. Макіївка не працюють,щоб виїхати на підконтрольну Україні територію, потрібно багато часу (а.с.32). Але, коли саме позивачка була ознайомлена з текстом заочного рішення Костянтинівського міськраойнного суду Донецької області від 29 липня 2016 року, в апеляційної скарги така інформація відсутня. Тому суд позбавлений можливості встановити строки подачі апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Предметом позовної заяви ОСОБА_1, було стягнення компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ст.5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки одна із вимог була немайнового характеру,а саме стягнення моральної шкоди,тому апеляційна скарга підлягає сплаті судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі1 606 грн. 32 коп. (0,4 * 1378,00 грн.*110%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61887103 ?

Документ № 61887103 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61887103 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61887103 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61887103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61887103, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 61887103, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 61887103 відноситься до справи № 233/2733/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 233/2733/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61887100
Наступний документ : 61887104