Постанова № 61886320, 07.10.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1607/16-п

Провадження № 3/515/2907/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року приблизно о 07год. 00хв. на озері Шагани в районі с.Приморське Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов риби лісковими сітками в кількості 3 одиниці у межах Національного природного парку «Тузловські лимани». Виловивши рибу кефаль у кількості 21 шт., вартістю 602 грн. кожна, спричинили збиток рибному господарству України у розмірі 12 642 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали та пояснили, що дійсно 08 вересня 2016 року близько 07год. 00хв. здійснювали вилов риби на оз. Шагани в районі с.Приморське Татарбунарського району Одеської області за допомогою трьох ліскових сіток, при цьому виловили 21 штуку риби кефаль. На місці вчинення правопорушення були затримані інспектором відділу рибоохорони, який склав відносно них протокол про адміністративне правопорушення, вилучив сітки, вилов та човен, який їм не належить, а завжди був на причалі.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вони грубо порушили ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснювали рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №019518/836 від 08.09.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення №019519/836 від 08.09.2016 року, з яких вбачається, що 08 вересня 2016 року приблизно о 07год. 00хв. на озері Шагани в районі с.Приморське Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов риби лісковими сітками в кількості 3 одиниці у межах Національного природного парку «Тузловські лимани». Виловивши рибу кефаль у кількості 21 шт., вартістю 602 грн. кожна, спричинили збиток рибному господарству України у розмірі 12 642 грн;

- розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (згідно «Такс», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541);

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 08.09.2016 року;

- актом приймання передачі №43 від 08.09.2016 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 019519 від 08.09.2016 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушників, визнається їх щире каяття, наявність на утриманні у ОСОБА_1 малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушників, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушників, ступеню їх вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Човен прогулянковий дюралевий «Романтика» без реєстраційного номеру зеленого кольору в кількості 1 штуки конфіскації не підлягає, оскільки на нього відсутні документи, а отже не вбачається можливим встановити власника човна.

При вирішенні питання про відшкодування завданої винними майнової шкоди, дійшла висновку, що на підставі ст.40 КУпАП, завдана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рибному господарству України шкода у розмірі 12 642 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп. з кожного

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаряддя лову: сітка ліскова білого кольору з вічком 25 мм, висотою 1 м, довжиною 35 м в кількості однієї штуки, сітка ліскова білого кольору, з вічком 25 мм, висотою 1 м, довжиною 57 м в кількості однієї штуки, сітка ліскова білого кольору з вічком 25 мм, висотою 1 м, довжиною 107 м в кількості однієї штуки, рибу кефаль в кількості 21 (двадцяти однієї) штуки, які знаходяться на зберіганні у Дністровському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави відшкодування завданої рибному господарству України шкоди у розмірі 6 321 (шести тисяч трьохсот двадцяти однієї) грн. за наступними реквізитами: МФО 828011 м. Одеса; код отримувача: 37894104; отримувач: УДКСУ у Білгород-Дністровському районі: код бюджетної класифікації 21081100; р/р № 31119106700011, найменування банку - ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави відшкодування завданої рибному господарству України шкоди у розмірі 6 321 (шести тисяч трьохсот двадцяти однієї) грн. за наступними реквізитами: МФО 828011 м. Одеса; код отримувача: 37894104; отримувач: УДКСУ у Білгород-Дністровському районі: код бюджетної класифікації 21081100; р/р № 31119106700011, найменування банку - ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк