Ухвала суду № 61885873, 07.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/316/14-ц

Провадження № 2/520/1180/16

УКРАЇНА

07 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення частини земельної ділянки, знесення самовільно збудованого нерухомого майна та визнання права власності,

та за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Представник позивача за первинним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання за переліком у клопотанні, оскільки на думку позивача вирішення зазначених питань має істотне значення для правильного вирішення справи по суті та потребує спеціальних знань.

Представник відповідача за первинним позовом (та позивача за зустрічним), звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи за питаннями наведеними у такому клопотанні.

Додатково учасники судового засідання надали пояснення, щодо відсутності у них заперечень з приводу вказаних клопотань та дійшли згоди, щодо призначення проведення такої судової експертизи експертам ОНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог,

При цьому суд вказує на те, що призначення експертизи є способом забезпечення доказів, - висновок експерта з поставленого на його вирішення питання є доказом.

В свою чергу, суд зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОНДІСЕ та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідає виконана реконструкція житлового будинку №126-Е по вул.. Толбухіна, в м. Одесі, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому саме це проявляється, які є можливості усунення таких порушень?

2) Чи мають місце пошкодження в приміщеннях житлового будинку №126-В по вул. Толбухіна, у м. Одесі, що належить ОСОБА_1? Якщо такі пошкодження є, то в чому вони полягають та які причини їх виникнення?

3) Якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях житлового будинку №126-В по вул. Толбухіна, у м. Одесі, що належить ОСОБА_1, з усунення пошкоджень, які виникли в наслідок реконструкції житлового будинку №126-Е по вул.. Толбухіна, в м. Одесі?

Витрати повязані з виконанням експертизи з наведених питань покласти на ОСОБА_1.

Клопотання про призначення судової комплексної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити ОНДІСЕ та поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи відповідає висновок ПП «Проект» встановленим будівельним нормам та стандартам?

2)Який розмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 126-е, і чи відповідає її розмір відомостям документів відповідно до яких вона користується такою земельною ділянкою?

3)Який розмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 126-е, і чи відповідає її розмір відомостям документів відповідно до яких вона користується такою земельною ділянкою?

Витрати повязані з виконанням експертизи з наведених питань покласти на ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити відповідачів про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Експертизи здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №520/316/14-ц.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи зразки та документи, надати доступ до житлових будинків (та земельних ділянок, на яких такі будинки розташовані) №126-Е по вул. Толбухіна, в м. Одесі та №126-В по вул. Толбухіна, у м. Одесі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.