Постанова № 61884783, 07.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9769/16-п

Провадження № 3/712/2049/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на момент вчинення правопорушення працюючого головним спеціалістом відділу кадрів правового забезпечення, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1ст. 164-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-393/2016 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 допустив наступні порушення вимог законодавства, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме ревізією проведеною за період з 01.04.2014 по 29.02.2016 (акт від 30.06.2016 №06-15/19) встановлено:

- у документаціях з конкурсних торгів, які затверджені комітетом з конкурсних торгів (протокол засідання від 29.07.2015 №13а; 14.08.2015 №14а (зі змінами від 09.09.2015); 14.08.2015 №15а, які підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1Ю.) є посилання на конкретну торговельну марку (фірму) без відповідного обґрунтування та відсутній вираз «або еквівалент»;

- документації, які затверджені комітетом з конкурсних торгів Департаменту (протоколи засідань від 14.08.2015 №15а; 14.08.2015 №14а (зі змінами 09.09.2015), які підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1Ю.) не містять вимогу про надання учасниками інформації про субпідрядників;

- в документаціях з конкурсних торгів, які затверджені комітетом з конкурсних торгів, які затверджені комітетом з конкурсних торгів (протокол засідання від 13.08.2015 №17а, 13.08.2015 №16а, які підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1Ю.) не передбачено застосування учасниками заходів із захисту довкілля.

Виявлено укладання з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а саме:

- при проведенні закупівлі робіт "Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань Черкаської області (1 черга)" (далі Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань) пропозиція ПП «Дорстрой» не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: у складі пропозиції конкурсних торгів щодо предмету закупівлі "Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань", що є Додатком до документації конкурсних торгів, встановлено, що у пропозиції учасника в позиції 40 (шифр РН 18-29-2) "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів" зазначено обєм робіт 1565,00 м.п., а документацією конкурсних торгів передбачено "Установка бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів» у кількості 156,50 м.п. (п.3.12 ч.3 "Дорожній одяг").

Таким чином Замовник в особі комітету з конкурсних торгів в порушення ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197 (далі Закон №1197) не відхилив та допустив до оцінки пропозицію конкурсних торгів учасника, пропозиція якого не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Протокол оцінки пропозиції від 09.11.2015, підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, як наслідок, процедура закупівлі робіт Капітальний ремонт дороги по вул. Київській, м. Умань, підлягала відміні на підставі ч.1 ст.30 Закону №1197 (до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників);

При проведенні "Процедура закупівлі робіт "Реконструкція очисних споруд стаціонару Шполянської центральної районної лікарні ім. братів ОСОБА_2 і О.С.» пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Рось Ялта" не відповідала кваліфікаційним критеріям до учасників, а саме: відповідно пп.12.5 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом від 17.06.2015 №10а, підписаний членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, передбачено надання учасником у складі пропозиції копії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Проте, ТОВ "Рось Ялта" у складі пропозиції конкурсних торгів надано лише довідку в довільній формі в якій зазначено, що 15.07.2015 останнім надано всі необхідні документи державному адміністратору Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Управління надання адміністративних послуг на отримання дозволу виконувати роботи з підвищеною небезпекою.

Таким чином Замовник в особі комітету з конкурсних торгів в порушення ч.1 ст.29 Закону №1197 не відхилив та допустив до оцінки пропозицію конкурсних торгів учасника, пропозиція якого не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Протокол оцінки від 23.07.2015, підписано членами комітету з конкурсних торгів, в тому числі ОСОБА_1, як наслідок, процедура закупівлі робіт "Процедура закупівлі робіт «Реконструкція очисних споруд стаціонару Шполянської центральної районної лікарні ім. братів ОСОБА_2 і О.С. ", підлягала відміні на підставі ч.1 ст.30 Закону №1197 (до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників);

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону №1197 "рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, у якому відображається результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтовуванням причин відмови."

При проведенні процедур відкритих торгів на закупівлю робіт (Реконструкція дошкільного навчального закладу «Веселка» в селі Леськи Черкаського району, Капітальний ремонт дороги по вул.. Київській, м. Умань, Робочий проект холодного водопроводу по вул. Шевченка, Молодіжна, Садова, Першотравнева в с. Косарі Камянського району Черкаської області) встановлений строк для подання пропозицій конкурсних торгів 19 робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-потралі Уповноваженого органу, частиною 3 ст.21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197 встановлено, що строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 20 робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу, що є порушенням ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 21, ч. 2, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197, пп.12.5 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом від 17.06.2015 №10а.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та надав до суду письмові пояснення, що були оголошені у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, оскільки підстав для притягнення ОСОБА_1за ст. 164-14 ч.1 КУпАП немає.

Представник ДФІ Черкаської області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є усі правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-393/2016 року від 25.08.2016 року;

- даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 06-15/19 від 30.06.2016 року;

- даними переліку процедур відкритих торгів на закупівлю робіт;

- даними документації конкурсних торгів «Капітальний ремонт дороги по вул. Київській м. Умань Черкаської області 1 черга»;

- даними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій);

- даними документації конкурсних торгів «Реконструкції очисних споруд стаціонару Шполянської центральної районної лікарні імені братів М.С. і ОСОБА_5»;

- даними звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 10 від 13.08.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАПдоведена повністю.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП є бланкетною, яка передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування зазначених законодавством процедур закупівель. Тобто з обєктивної сторони діянням, за яке встановлюється відповідальність, є здійснення таких закупівель з порушення визначених законодавством процедур. Указані процедури на час проведення закупівель були встановлені в тому числі ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року. Тому наявність чи відсутність факту порушення закону має оцінюватися насамперед на час вчинення певного діяння відповідно до діючих на час його вчинення норм закону. Той факт, що в подальшому законодавство в сфері державних закупівель зазнало змін у сторону спрощення закупівельних процедур, не може вказувати на відсутність порушення цього закону у колишній редакції. З огляду на це суд апеляційної інстанції вбачає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про підтвердження допущених ОСОБА_1 порушень, які зазначені у протоколі ревізії.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративне стягнення з вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але ене пізніше двох років з дня його вчинення.

Доводи правопорушника та адвоката повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, дані доводи перевірялися співробітниками ДФІ при розгляді заперечень до акту відповідної перевірки і відповідні заперечення не були прийняті.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 164-14 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КпАП Україниі застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 31216206700004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, кодкласифікацій доходів бюджету22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. ЧеркасиА.А.Чечот