Ухвала суду № 61884684, 10.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів Остапука В.І., Гладкого С.В., Шпинти М.Д.,

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №12014180200001600 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Теслюка В.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №12014180200001600 від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що повноваження судді Сарненського районного суду Болотвіної Л.О., в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, припинені 22 вересня 2016 року у відповідності до статті 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі постанови Верховної Ради України про звільнення суддів, фактично в суді працюють лише судді Ведяніна Т.О. та Довгий І.І., які не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки судді Ведяніній Т.О. у даному кримінальному провадженні заявлено відвід, який задоволено 25 січня 2016 року, а суддя Довгий І.І. під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, за зазначених обставин є неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Сарненському районному суді фактично здійснює правосуддя двоє суддів, які не уповноважені на розгляд даного кримінального провадження, оскільки судді Ведяніній Т.О. у даному кримінальному провадженні заявлено відвід, який задоволено 25 січня 2016 року, а суддя Довгий І.І. під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Сарненському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 слід передати із Сарненського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Сарненського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №12014180200001600 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______ __ __

В.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Шпинта