Ухвала суду № 61884398, 06.10.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3237/13-к

06 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.,

з участю прокурора Незнамова В.В.,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, так як він не затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, а саме - старшим прокурором прокуратури Костопільського району Рівненської області Артерчук JI.B.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи заперечили проти даного клопотання покликаючись на те, що повернення обвинувального акту можливе лише на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5А та захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що ст. 314 КПК України надає право суду на повернення обвинувального акту лише зі стадії підготовчого судового засідання і не передбачає повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду, то на думку суду клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, суд відзначає, що на останній сторінці обвинувального акту наявний підпис прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, а тому відсутність підпису прокурора біля грифу "Затверджую" вважає технічною опискою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6