Рішення № 6188264, 23.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.Справа № 39/98-09 За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Дніпропетровського Регіонального Управління, Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати платіжні доручення шляхом списання з рахунку платника грошові кошти в сумі 3 602,44грн. та стягнення пені в сумі 360,24грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.06.2009р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- зобов'язати Відповідача виконати платіжні доручення Позивача шляхом списання з рахунку платника №26004000306001 грошових коштів в загальній сумі 3466,44 грн. та перерахувати їх наступним отримувачам:

№ пл. доручення,

датаСума, грн.Отримувач

Код ЄДРПОУБанк отримувача

МФО

1122

від 19.01.2009р. 350,00Приватне підприємство

"НВКО" Пульсар

Код ЄДРПОУ 21947034КБ "ПриватБанк"

МФО 305299

1124

від 19.01.2009р. 1834,44УКООПРЕКЛАМА Дніпропетровський МОВРК, код ЄДРПОУ 02173590Лівобережне відділення ВАТ Ощадбанк

м. Дніпропетровськ

МФО 306340

1127

від 02.02.2009р.1282,00Приватне підприємство Фірма Лада Союз

код ЄДРПОУ 31381623Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсіббанк",

МФО 351005

- стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню в розмірі - 358,34 грн. та судові витрати, в тому числі витрат на послуги адвоката у сумі 2 000,00 грн. та витрати на нотаріальне посвідчення довіреності в розмірі 200 грн. 00 коп.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 23.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2003 сторонами у справі був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 306/001, згідно умов якого Відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати за дорученням позивача обслуговування поточного рахунку № 26004000306001 у національній валюті.

08.12.2004 року між сторонами у справі був укладений договір про надання розрахункових та інформаційних послуг в системі „Інтернет Клієнт-Банк”, відповідно до умов якого Позивач доручив, а Відповідач взяв на себе зобовязання щодо виконання розрахункового обслуговування та надання інформаційних послуг за допомогою програмно-технічного комплексу „Інтернет Клієнт-Банк”,

Відповідно до п. 3.2.1 договору Відповідач взяв на себе зобовязання щодо виконання розрахункових операцій по рахунку Позивача у встановлений законодавством та нормативними актами НБУ строк.

Керуючись положеннями п. 2.5. договору, Позивач надав Відповідачеві для виконання платіжні доручення на перерахування грошових коштів, зокрема: п/д № 1122 від 19.01.2009 на суму 350 грн.; п/д № 1124 від 19.01.2009 на суму 1834 грн. 44 коп.; п/д 1126 від 28.01.2009 на суму 136 грн. 00 коп.; п/д №1127 від 02.02.2009 на суму 1282 грн. 00 коп.

Зазначені вище платіжні документи були прийняті банком до виконання, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 16, 17).

Статтею 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлено, що Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства Відповідач мав виконати платіжні доручення Позивача не пізніше 20.01.2009 (п/д № 1122, 1124), 29.01.2009 (п/д № 1126), 03.02.2009 (п/д № 1127).

Як убачається з матеріалів справи, та іншого не доведено сторонами, станом на час вирішення спору Відповідач виконав лише одне платіжне доручення Позивача № 1126 від 21.01.2009 на суму 136 грн. 00 коп., за даними Відповідача, зазначений платіжний документ було виконано 24.04.2009 року. Решта платіжних документів відповідачем не виконані, переказ не завершено.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім вимог щодо зобовязання відповідача виконати платіжні доручення, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені за період прострочення виконання платіжних доручень в розмірі 358 грн. 34 коп.

Відповідно до п. 32.2 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі, в тому числі витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2000 грн. покладаються на відповідача.

Суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача витрат щодо нотаріального оформлення Позивачем довіреності на імя представника, адже зазначені витрати не відносяться до інших витрат, повязаних із розглядом справи (ст. 44 ГПК України).

Згідно п. 1 Розяснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” № 02-5/78 від 04.03.1998, до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень із питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК)

Керуючись ст. 8, 32 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ст.ст. 525, 526, 1068 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Укераїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі філії Дніпропетровське Регіональне Управління ВАТ КБ „Надра” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17, код ЄДРПОУ 25842763) виконати платіжні доручення Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом списання з рахунку платника № 26004000306001 грошових коштів в розмірі 3466 грн. та перерахування їх наступним отримувачам:

№ пл. доручення,

датаСума, грн.Отримувач

Код ЄДРПОУБанк отримувача

МФО

1122

від 19.01.2009р. 350,00Приватне підприємство

"НВКО" Пульсар

Код ЄДРПОУ 21947034КБ "ПриватБанк"

МФО 305299

1124

від 19.01.2009р. 1834,44УКООПРЕКЛАМА Дніпропетровський МОВРК, код ЄДРПОУ 02173590Лівобережне відділення ВАТ Ощадбанк

м. Дніпропетровськ

МФО 306340

1127

від 02.02.2009р.1282,00Приватне підприємство Фірма Лада Союз

код ЄДРПОУ 31381623Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсіббанк",

МФО 351005 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Дніпропетровське Регіональне Управління ВАТ КБ „Надра” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17, код ЄДРПОУ 25842763) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 358 грн. 34 коп. пені 187 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000 грн. 00 коп. витрати на оплату послуг адвоката.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 28.07.2009