Ухвала суду № 61882487, 10.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/26692/15 Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Прилад” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 30.09.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання, в якій просить відстрочити від сплати судового збору, а у разі відмови в задоволенні клопотання податкового органу – надати додатковий строк для сплати судового збору.

В обґрунтування вимог апелянт посилається на те, що Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів.

Однак, наведені в клопотанні доводи про відстрочення від сплати судового збору не можуть бути підставами для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення від сплати судового збору, суддя-доповідач не знаходить підстав для його задоволення, оскільки апелянт жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема до ухвалення рішення у справі.

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.