Ухвала суду № 61882351, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/846/16 Головуючий у 1- й інстанції Волков А.С. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про випралення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2, поданої 22.02.2016 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.04.2016 р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно неодноразово відмовляв йому у реєстрації декларації про початок будівельних робіт. Позивач також пояснив суду, що на момент судового розгляду декларація про початок будівельних робіт є зареєстрованою, однак він пред'явив позов з принципових міркувань з метою ініціювання для притягнення начальника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до відповідальності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - скасувано. Адміністративний позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої 22.02.2016 року.Стягнено з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в загальній сумі 1 763, 88 грн., сплачені за квитанціями № 11Е0531В2С від 02.03.2016 року та № 29 від 25.04.2016 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 07 липня 2016 року позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, а саме просить замість Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зазначити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що при її ухваленні не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зазначеним відповідно до позовної заяви є Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, позовні вимоги стосуються Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в постанові суду першої інстанції зазначено відповідачем Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Згідно ч. 1 ст 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області.

У зв'язку з вище зазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про випралення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про випралення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 06 жовтня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.