Ухвала суду № 6188223, 27.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.09р.Справа № 30/183-09 За позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 736,95 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність №47 від 05.08.2009 року, головний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Слюсар Я.В., помічник прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, наказ №455 від 04.05.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) заборгованість з орендній платі в сумі 688,38 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 48,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору оренди, що належить до державної власності №12/02-3168-ОД від 23.06.2008 року відповідачу було передано в тимчасове платне користування державне майно - вбудоване приміщення будівлі зв'язку площею 1 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі державного підприємства "Придніпровська залізниця". Відповідачем в порушення умов договору оренди №12/02-3168-ОД від 23.06.2008 року своєчасно і в повному обсязі не сплачено орендну плату, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в сумі 688,38 грн. та нарахована пеня в розмірі 48,57 грн.

У судовому засіданні 27.07.2009 року представником позивача наданий акт звірки розрахунку орендної плати за договором оренди від 23.06.2008 року №12/02-3168-ОД, відповідно до якого станом на 27.07.2009 року у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутня заборгованість з орендної плати до державного бюджету.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запису) помічником прокурора Самарського району м. Дніпропетровська та представником позивача не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора Самарського району м. Дніпропетровська та представника позивача, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

21.07.2009 року приватним підприємцем ОСОБА_1 сплачена заборгованість в сумі 1354,91 грн., що підтверджується актом звірки розрахунку орендної плати за договором оренди від 23.06.2008 року №12/02-3168-ОД. Станом на 27.07.2009 року у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутня заборгованість з орендної плати до державного бюджету. Оскільки відповідачем сума заборгованості сплачена у повному обсязі після звернення прокурора Самарського району м. Дніпропетровська з позовом до суду (прокурор звернувся до суду 08.07.2009року), провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102грн., про що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн., про що видати наказ.

СуддяН.М. Євстигнеєва