Ухвала суду № 61881963, 04.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2016 р. Справа № 814/1407/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв, 54001 третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання протиправним та скасування наказу від 01.07.16 р. № 148 о/с, визнання протиправним та скасування рішення 27.02.16 р. поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області № 148 о/с від 01.07.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 ГУНП в Миколаївській області від 27.02.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору мониторінгу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016 року по день постановлення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача та третьої особи письмові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та Національну поліцію України надати суду копії атестаційного листа та всіх матеріалів, які були зібрані на ОСОБА_1 Атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в ході проведення його атестації.

2. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.