Постанова № 61881956, 05.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Справа № 814/770/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новий Буг, Миколаївська область

Суть спору: стягнення фінансових санкцій в сумі 13 600, 00 грн.,

в с т а н ов и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), про стягнення фінансових санкцій в сумі 13 600, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80, Податкового кодексу України уповноваженими представниками Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області було здійснено фактичну перевірку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки Відповідача було встановлено:

- факт продажу працівником відповідача слабоалкогольного напою "Лонгер" особі, яка не досягла 18 років;

- факт продажу працівником відповідача пачки сигарет "ЛМ" особі, яка не досягла 18 років.

Факт продажу слабоалкогольного напою та пачки сигарет особі, яка не досягла 18 років, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом від 10.07.2015р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складеного Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно особи, яка здійснила продаж слабоалкогольного напою та пачки сигарет особі, яка не досягла 18-ти років;

- постановою адміністративної комісії при адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 29.07.2015р. № 871;

- поясненням особи, яка здійснила продаж пива особі, яка не досягла 18-ти років, від 10.07.2015 року;

- поясненням свідка ОСОБА_2 від 10.07.2015 року;

- поясненням свідка ОСОБА_3 від 10.07.2015 року;

- поясненням ОСОБА_4 (особа, яка не досягла 18-ти років та якій здійснили продаж слабоалкогольного напою та пачки сигарет) від 10.07.2015 року;

- свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 31.03.2008 року;

30.10.2015 року відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000109/03-21 за правопорушення пов'язане з продажем алкогольних напоїв та тютюнових виробів, особі яка не досягла 18 років. Зазначене рішення, яким на підставі статті 17 Закону № 481 до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 13 600 грн., прийнято контролюючим органом на підставі матеріалів перевірки Центрального РВ УМВС України у Миколаївській обл., протокол від 10.07.2015 р.

Статтею 15-3 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що забороняється продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягали 18 років.

При цьому, приписами цієї ж статті на продавця покладено обов'язок отримати у покупця, який купує пиво, алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Вказана норма законодавства є імперативною, а тому повинна використовуватися продавцями на практиці не на власний розсуд, а в обов'язковому порядку. Нехтування вказаними правилами і спричиняє визначену законодавством відповідальність як самого продавця (в даному випадку реалізатора), так і суб'єкта господарювання, від імені якої він виступає.

Статтею 17 Закону №481, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові, санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог ст.15-3 Закону.

Таким чином, відповідно до ст.ст.15-3, 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вказані дії відповідача (в даному випадку його працівника) було правомірно кваліфіковано як порушення законодавства, що стало підставою для прийняття Рішення про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13 600. 00 грн.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, якою затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однією із підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 12.01.2016 року № 6-25.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 171 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Крім того, вказані рішення, вимога відповідачем не оскаржено та не виконано в передбачений законодавством строк.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 13 600, 00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) до місцевого бюджету Центрального району 21081500, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, р/р 31415561700006, призначення платежу - «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа