Рішення № 61881554, 03.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/2585/16

За позовом Приватного підприємства "Територія безпеки і охорони", 02091, м.Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт авто сервіс", 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Боженка, будинок 5

про стягнення 40553,62 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1509/2016/1 від 13.09.2016);

від відповідача не з'явився.

суть спору:

Приватне підприємство "Територія безпеки і охорони" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт авто сервіс" про стягнення 40553,62 грн. заборгованості, яка складається з: 37500 грн. основного боргу, 33 грн. інфляційних втрат, 243,58 грн. 3% річних та 2777,04 грн. пені нарахованих від кожного акту прийняття послуг окремо за сукупний період з 31.03.2016 по 10.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з охорони №891/Н від 06.10.2015 в частині повної та своєчасної оплати отриманих за договором послуг.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, та не надав відзив на позовну заяву; у судові засідання, про які був належним чином повідомлений, не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

встановив:

06.10.2015 між приватним підприємством «Територія безпеки і охорони» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт авто сервіс" (Замовник) укладено договір №891/Н (договір), предметом якого є надання послуг з охорони, які полягають у охороні обєкта Замовника, шляхом підтримання громадського порядку та/або забезпечення контрольно-перепускного режиму (пункт 1.1 Договору).

Згідно пункту 4.1. вартість послуг Виконавця відповідно до умов цього Договору становить: 15000 грн. без ПДВ за один місяць надання послуг Виконавцем.

Пунктом 4.2. Договору сторони встановили, що розрахунки за послуги Виконавця здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Виконавця вказаний в цьому договорі щомісячно в гривнях на підставі цього Договору за наступним графіком: 50% суми договору (7500 грн.) до 15-го числа поточного місяця за поточний місяць; 50% суми договору (7500 грн.) до 30-го числа поточного місяця за поточний місяць.

У відповідності до пункту 4.3. Договору послуги за цим Договором вважаються наданими після підписання акту приймання - передачі наданих послуг. Виконавець кожного місяця надає замовнику акт приймання - передачі наданих послуг. Виконавець надає замовнику акт приймання - передачі наданих послуг. Замовник протягом 5 (п'яти) календарних днів підписує акт наданих послуг та один екземпляр повертає Виконавцю, або направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом вказаного терміну акти наданих послуг не будуть підписані та надані Виконавцю останнім не буде одержано мотивованої відмови, то акти наданих послуг вважаються підписаними, а дані послуги надані належним чином і в повному обсязі без будь-яких зауважень та претензій зі сторони Замовника. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання актів наданих послуг.

Як стверджує позивач, виконання умов Договору в період з березня 2016 року по червень 2016 року (включно) він надав відповідачу послуги з охорони, згідно актів надання послуг №1354 від 31.03.2016 на суму 15000 грн., №1355 від 30.04.2016 на суму 15000 грн., №1356 від 31.05.2016 на суму 15000 грн. та №1357 від 30.06.2016 на суму 7000 грн. (а.с. 38-41)

На думку позивача, відповідач взяті на себе за Договором зобовязання в частині оплати отриманих послуг належним чином не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 37500 грн.

З метою мирного врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача претензію №1002/ТБО від 17.06.2016 в якій вимагав в семиденний термін з моменту отримання претензії сплатити суму заборгованості в розмірі 37500 грн та підписати додані до претензії акти надання послуг №1354 від 31.03.2016, №1355 від 30.04.2016, №1356 від 31.05.2016 та №1357 від 30.06.2016. (а.с. 19)

Факт надіслання претензії підтверджується описом-вкладенням у цінний лист від 22.06.2016 та фіскальним чеком №7296 від 22.06.2016 (а.с. 7).

Проте вищевказана претензія залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт авто сервіс" без відповіді та належного реагування, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частино. першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, пріоритетної - Д+2. (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається з фіскального чека №7296 від 22.06.2016 та опису вкладення у цінний лист від 22.06.2016, претензія №1002/ТБО від 17.06.2016 подана до пересилання 22.06.2016 на імя ТОВ "Комфорт авто сервіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Боженка, буд. 5) у відділення УДППЗ «Укрпошта» №69 в м. Київ на вул. Монтажників 44.

Враховуючи положення «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» ТОВ "Комфорт авто сервіс" мало отримати претензію №1002/ТБО від 17.06.2016 разом з доданими актами надання послуг - 28.06.2016 (22.06.2016 дата відправлення + 3Д в межах області +1Д як рекомендоване, без урахування 25.06.2016 та 26.06.2016 вихідні дні).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з 28.06.2016 починає обліковуватись пятиденний строк передбачений пунктом 4.3. Договору, в межах якого ТОВ "Комфорт авто сервіс" мало підписати акти наданих послуг або направити позивачу мотивовану відмову від їх підписання.

Оскільки по закінченню пятиденного строку відповідач не підписав акти наданих послуг та не надав позивачу мотивованої відмови від їх підписання, в силу пункту 4.3. Договору акти наданих послуг вважаються підписаними, а послуги вважаються наданими належним чином і в повному обсязі без будь-яких зауважень та претензій зі сторони ТОВ "Комфорт авто сервіс".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за надані позивачем послуги відсутні.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 37500 грн. основного боргу за договором про надання послуг з охорони №891/Н від 06.10.2015 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем нарахована пеня у сумі 2777,04 грн. від кожного акту прийняття послуг окремо за сукупний період з 31.03.2016 по 10.08.2016.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 5.5. Договору зазначено, що при простроченні замовником порядку проведення розрахунків за Договором (розділу 4), замовник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що вони здійснені арифметично невірно, у звязку з чим суд здійснив власний розрахунок пені за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон

Розрахунок суми пені за березень 2016

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення50031.03.2016 - 21.04.20162222.0000 %0.120 %*13.2250022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*18.1750027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*13.7750024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*15.7850029.07.2016 - 10.08.20161315.5000 %0.085 %*5.51Розрахунок суми пені за квітень 2016

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1500001.05.2016 - 26.05.20162619.0000 %0.104 %*404.921500027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*413.111500024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*473.361500029.07.2016 - 10.08.20161315.5000 %0.085 %*165.16Розрахунок суми пені за травень 2016

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1500031.05.2016 - 23.06.20162418.0000 %0.098 %*354.101500024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*473.361500029.07.2016 - 10.08.20161315.5000 %0.085 %*165.16Розрахунок суми пені за червень 2016

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення700001.07.2016 - 28.07.20162816.5000 %0.090 %*176.72700029.07.2016 - 10.08.20161315.5000 %0.085 %*77.08

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені нарахованої від кожного акту прийняття послуг окремо за сукупний період з 31.03.2016 по 10.08.2016 підлягає частковому задоволенню в розмірі 2769,43 грн.

Також позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 33 грн. інфляційних втрат та 243,58 грн. 3% річних нарахованих від кожного акту прийняття послуг окремо за сукупний період з 31.03.2016 по 10.08.2016.

Згідно з приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних, суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога про стягнення з відповідача 243,58 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Стосовно нарахованих позивачем інфляційних втрат суд встановив, що розрахунки позивача виконані арифметично невірно, у звязку з чим, судом було здійснено власний розрахунок за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон та встановлено, що розмір інфляційних втрат за заявлений позивачем період складає 16,46 грн. згідно наступного розрахунку:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за березень 2016

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ31.03.2016 - 10.08.20165001.03316.46Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за квітень 2016

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ01.05.2016 - 10.08.2016150000.9980Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за травень 2016

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ31.05.2016 - 10.08.2016150000.9970Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за червень 2016

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ01.07.2016 - 10.08.201670000.9990

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37500 грн. основного боргу, 16,46 грн. інфляційних втрат, 243,58 грн. 3% річних та 2769,43 грн. пені нарахованих від кожного акту прийняття послуг окремо за сукупний період з 31.03.2016 по 10.08.2016. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт авто сервіс" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Боженка, будинок 5, код ЄДРПОУ 38564384) на користь Приватного підприємства "Територія безпеки і охорони" (02091, м. Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 37961725) 37500 (тридцять сім тисяч пятсот) грн. основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 243 (двісті сорок три) грн. 58 коп. 3% річних, 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 43 коп. пені та 1377 (тисячу триста сімдесят сім) грн. 17 коп. судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 06.10.2016