Ухвала суду № 61881432, 04.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/2596/14

За скаргою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №274 від 15.08.2016 року

на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектрозв’язок»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 555072,82 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача): не з’явився

Від відповідача (боржника): не з’явився

Від ДВС: не з’явився

обставини справи:

Рішення Господарського суду Київської області 19.08.2014 року у справі №911/2596/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектрозв’язок» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 555 072,82 грн., задоволено повністю.

08.09.2014 року на примусове виконання рішення від 19.08.2014 року Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

15.08.2016 року Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою №274 від 15.08.2016 року на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду скарги №274 від 15.08.2016 року Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі №911/2596/14.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, скарга №274 від 15.08.2016 року Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі № 911/2596/14 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалою суду від 18.08.2016 року призначена до розгляду на 08.09.2016 року.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, у судове засіданні 08.09.2016 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд скарги відкладався до 20.09.2016 року.

19.09.2016 року до господарського суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з необхідністю уточнення змісту скарги та надання додаткових обґрунтованих письмових пояснень.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, у судове засіданні 20.09.2016 року повторно не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У зв’язку з викладеним, розгляд скарги відкладався до 04.10.2016 року.

Однак, представник скаржника в судове засідання 04.10.2016 року повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, уточнення змісту скарги та додаткових обґрунтованих письмових пояснень, про необхідність надання яких зазначав в клопотанні про відкладення № 310 від 19.09.2016 року, скаржник не надав, вимоги поданої скарги не підтримав.

Без надання вищенаведених доказів та пояснень з викладених у скарзі та наявних у справі матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги та факту підтримання скаржником вимог скарги.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Абзацом 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз’яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи закінчення процесуальних строків розгляду скарги, оскільки скаржник не надав всіх витребуваних судом доказів та пояснень (без надання яких з викладених у скарзі та наявних у справі матеріалів не можливо встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги), які необхідні для розгляду скарги, і таке ненадання перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги, вимоги скарги не підтримав, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, враховуючи неявку заявника та ненадання витребуваних судом пояснень, що перешкоджає розгляду скарги, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №274 від 15.08.2016 року на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик