Ухвала суду № 61881412, 29.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Справа № 7/085-11/21

за позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Українського державного науково-дослідного інституту Ресурс

2. Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Бучацький консервний завод

2. Державної організації Комбінат Троянда

за участю Прокуратури Київської області

про зобовязання замінити неякісну продукцію та стягнення 3 966 451,20грн

за заявою Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення у справі №7/085-11/21

Головуючий суддя Чонгова С.І.

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Лопатін А.В.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1З (довіреність від 11.09.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 10.04.2015(

від третіх осіб: не з'явились;

від прокуратури: не з'явились.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 позовні вимоги задоволено частково та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю ВВІКО (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, ідентифікаційний код 13300531) замінити поставлені неякісні консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина у кількості 1 077 840 фіз. б. на консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина, які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фіз.б., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, ідентифікаційний код 13300531) на користь Державного бюджету України 2 328 134 (два мільйона триста двадцять вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 40 коп. штрафу за поставку неякісної продукції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 рішення суду Київської області від 13.12.2012 у справі №7/085-11/21 залишено без змін.

17.05.2013 на виконання рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі №7/085-11/21 судом видано накази.

19.04.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 15.04.2016 про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2016 в задоволенні вказаної заяви судом було відмовлено в задоволенні поданої заяви про зміну способу виконання рішення з огляду на відсутність доказів неможливості виконання рішення суду у даній справі, зокрема, інвентаризації майна ТОВ ВВІКО.

19.09.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення у справі №7/085-11/21 шляхом зобовязання відповідача сплатити вартість поставлених неякісних консерв вартістю 23 281 344,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.09.2016, заяву по справі № 7/085-11/21 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І. у складі колегії суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., судді Горбасенко П.В., Лопатін А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 вказану заяву призначено до розгляду на 29.09.2016.

У судовому засіданні 29.09.2016 представник позивача (заявника) вимоги заяви підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення вимог заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву колегія суддів зазначає про наступне.

Як встановлено судом, на підставі наказу про господарського суду Київської області від 17.05.2013 (т.5 а.с.166) державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №38452851, щодо, зокрема, зобовязання відповідача замінити поставлені неякісні консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина у кількості 1 077 840 фіз. б. на консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина, які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фіз.б.

Постановою державного виконавця від 05.12.2013 (т.6 а.с.52, 66, 94), вказане виконавче провадження закінчено у звязку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Як вказує позивач у поданій заяві про зміну способу виконання рішення, станом на 05.09.2016 рішення суду у даній справі не виконано, у звязку з тим, що рішення суду у даній справі за твердженням заявника виконати неможливо, останній звернувся з даною заявою до суду та просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі №7/085-11/21, зобовязавши відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВВІКО сплатити (відшкодувати) вартість поставлених неякісних консервів мясних М'ясо тушковане. Свинина вартістю 23 281 344,00грн.

При цьому, заявником у якості доказів неможливості виконання рішення суду у даній справі додано до поданої заяви постанову господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі №911/77/14 про банкрутство ТОВ ВВІКО, відповідно до якої останнього визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (т.6 а.с.95-108), а також інвентаризацію майна ТОВ ВВІКО (т.6 а.с.109-151), з якої вбачається, що у відповідача у даній справі відсутні консерви мясні М'ясо тушковане. Свинина.

Відповідач заперечуючи проти, задоволення вказаної заяви посилається на те, що позивачем не надано доказів неможливості виконання рішення суду у даній справі.

Проте, вказані заперечення відповідача не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що ТОВ ВВІКО не надано суду доказів наявності у останнього можливості виконати рішення суду у даній справі, зокрема, доказів наявності у останнього майна для заміни неякісних консервів на якісні у відповідній кількості що визначена рішенням суду від 13.12.2012 у даній справі.

У відповідності до ст. 33, 34 ГПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування..

Відповідно до п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) (далі Постанова), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Згідно п. 7.2 вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до п. 7.4 вказаної Постанови, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно абз. 3 п. 7.8 вказаної Постанови, ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до постанови державного виконавця від 05.12.2013виконавче провадження з виконання рішення у даній справі щодо заміни неякісних консервів не виконано, а також те, що у відповідності до інвентаризаційної справи відповідача, яка додана до поданої заяви про зміну способу виконання рішення, у останнього станом на 20.04.2016 взагалі відсутнє майно для виконання рішення суду від 13.12.2012 у даній справі, колегія суддів вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі щодо заміни неякісних консервів у кількості 1 077 840 фіз.б. на стягнення вартості поставлених неякісних консервів, оскільки вказаними доказами заявником підтверджено неможливість відповідача здійснити заміну неякісно поставлених консервів, у звязку з відсутністю консервів, які ю відповідали вимогам ДСТУ 4450:2005.

При цьому, заявник у заяві про зміну способу виконання рішення просить суд зобовязати відповідача сплатити (відшкодувати) вартість поставлених неякісних консервів вартістю 23 281 344,00грн, проте суд не може погодитись з визначеною позивачем сумою, оскільки, як визначено п. 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Так, в рішенні суду від 13.12.2012 вартість однієї банки консервів визначено в розмірі 10.80грн з ПДВ. Таким чином, вартість 1 077 840 фіз.б. консервів становить 11 640 672,00грн (1077672*10,80).

За таких обставин суд дійшов висновку щодо заміни порядку способу виконання рішення суду у даній справі від 13.12.2012, змінивши спосіб виконання рішення з зобовязання ТОВ ВВІКО замінити поставлені неякісні консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина у кількості 1 077 840 фіз. б. на консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина, які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фіз.б. на зобовязання ТОВ ВВІКО сплатити вартість поставлених неякісних консервів мясних М'ясо тушковане. Свинина в розмірі 11 640 672,00грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення у справі №7/085-11/21 задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення з зобовязання ТОВ ВВІКО замінити поставлені неякісні консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина у кількості 1 077 840 фіз. б. на консерви м'ясні М'ясо тушковане. Свинина, які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фіз.б. на зобовязання ТОВ ВВІКО сплатити вартість поставлених неякісних консервів мясних М'ясо тушковане. Свинина в розмірі 11 640 672,00грн.

3.Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 29.09.2016 року та відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" може бути предявлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

4.Стягувачем за даною ухвалою є Державне агентство резерву України (м. Київ, вул. Пушкінська, 28, код 37472392); боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ВВІКО (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, код 13300531).

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя А.В. Лопатін