Ухвала суду № 61881221, 05.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 909/122/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О., Кондратова І.Д., Малетич М.М.,розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про повернення судового збору за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у справі № 909/122/13-г господарського суду Івано-Франківської областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6доІвано-Франківського національного технічного університету нафти та газупровідшкодування 73 377, 10 грн. шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2013 у даній справі позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 рішення місцевого господарського суду від 05.03.2013 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 залишено без змін.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, в порядку розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 встановлено недоліки поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 заяви, а саме зазначено про невідповідність платіжних реквізитів, що вказані у доданій до заяви квитанції № 650_888_1/691 від 24.12.2013. Тією ж ухвалою Вищий господарський суд України надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 строк для усунення вказаних недоліків та попередив про наслідки її невиконання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014, за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013, врахувавши при цьому вчасне усунення заявником недоліків, що були допущенні при її поданні, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 909/122/13-г до провадження Верховного Суду України відмовлено.

В подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання своєї заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 Верховним Судом України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.05.2014 та від 06.10.2014 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено, при цьому колегією суддів зазначено, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення сум судового збору, сплачених за подання заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з відмовою в допуску справ до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 повторно подану заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013, з посиланням на п. 4 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України повернуто судом заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

03.10.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, датована 09.09.2016, про повернення 860, 25 грн. судового збору, сплаченого заявником згідно з квитанцією № 650_888_1/691 від 24.12.2013 за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 Верховним Судом України, яка обґрунтована тим, що у зв'язку із відмовою Вищим господарським судом України у допуску справи № 909/122/13-г до провадження Верховного Суду України, фактичного перегляду справи не відбулося і відповідно сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в її задоволенні і в мотивування такої відмови зазначає наступне.

Сплата судового збору є майновим цензом доступу особи до процесу правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3674-VI - судовий збір, це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, ст. 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалась.

Оскільки відмова у допуску справи № 909/122/13-г до провадження Верховного Суду України є процесуальним наслідком здійснення Вищим господарським судом України оцінки доводів заявника на предмет неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про повернення судового збору сплаченого за розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у справі № 909/122/13-г відмовити.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Грек Б.М. Корнілова Ж.О. Кондратова І.Д. Малетич М.М.