Ухвала суду № 61881213, 06.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/8128/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2 Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», с. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна та повернення майна

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.04.2016р. №47;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.12.2015р. №б/н;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник, дов. від 04.10.2016р. №б/н;

від третьої особи: не з'явився;

у судовому засіданні присутній вільний слухач: ОСОБА_4 - паспорт серії АО 141431, виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську РУ ДМС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсним договір від 27.03.2015р. суборенди нерухомого майна, що належить до державної власності - частини нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі 2-х поверхової адміністративної будівлі, що належить до державної власності, площею 123, 4 кв. м., розташованої за адресою: вул. Фрунзе (вул. Будівельників), буд. 3, с. Ювілейне (с. Слобожанське) Дніпропетровський (Дніпровський) район, укладений між відповідачами-1,-2; відповідачу-2 повернути відповідачу-1 нерухоме майно - частину нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі 2-х поверхової адміністративної будівлі, що належить до державної власності, площею 123,4 кв.м., розташованої за адресою: вул. Будівельників, буд. 3, с. Слобожанське, Дніпровський район Дніпропетровська область, шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного нерухомого майна.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№61195/16 від 04.10.2016р.) на позовну заяву про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна, повернення майна просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - дії, щодо отримання погодження розрахунків та згоди органу управління державними майном покладаються на орендаря за договором оренди від 03.04.2014р. №12/02-5623-ОД; - розрахунок, що був наданий з проектом договору суборенди був зроблений на підставі звіту про незалежну оцінку вартості належним суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експерт-Груп" та врахований при здійсненні орендних платежів; - отримання згоди від органу управління державним майном не входило до повноважень відповідача-2, як суборендаря; - на офіційну електронну адресу було направлено текст листа з проханням погодження змін до договору оренди та інформацією про цільове призначення використання державного майна; - балансоутримувачі були обізнані про використання відповідачем-2 орендованого майна, мету використання цього майна, а також свідомо отримували за це відповідну орендну плату, яку суборендар сплачував на підставі рахунків, що отримувалися від останніх; - балансоутримувач та орган управління державним майном були інформовані про умови використання державного майна, що перебуває в суборенді, своїх зауважень або заперечень не висловили і тим самим здійснили фактичне їх погодження.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, її представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2016р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Прокуратурі, відповідачам-1,-2:

- оригінал договору від 27.03.2015р. суборенди нерухомого майна, що належить до державної власності (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_5