Рішення № 61881184, 04.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.16р. Справа № 904/5245/16За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора"

про розірвання договору суборенди землі

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ніколенко М.О., Рудовська І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 0068-2016 від 29.01.16р., ОСОБА_2, дов. № 1194/2015 від 29.12.15р.

Відповідача-1 - ОСОБА_3, дов. № б/н від 01.07.16р.

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір суборенди землі від 21.06.13р.

Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що він сплатив борг з орендної плати в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 90 від 08.06.16р. та № 91 від 08.06.16р. на загальну суму 15 858,40 грн. Відповідач -1 повідомив, що 24.05.15р. отримав від Позивача листа №0321-2015 та № 0322-2015 стосовно внесення змін до Договору суборенди землі від 21.06.13р. у звязку зі змінами істотних умов Договору, а саме розміру суборендної плати, про що Позивачеві надіслав відповідного листа №04/06-2015 від 09.06.15р., в якому надав свою згоду на внесення змін до Договору суборенди землі від 21.06.13р. При цьому, після отримання письмової згоди від Відповідача -1 на внесення змін до договору суборенди землі, Позивач так і не надіслав Відповідачеві -1 проекту Додаткової угоди, яка б містила основні умови договору, як це передбачено ст. 181 ГК України. Оскільки основний договір укладався в нотаріальній формі то і всі додаткові угоди до нього мають укладатися в нотаріальній формі. Жодних з цих умов Позивач не дотримався. Також Позивач зазначив, що відповідно до умов п.7.1. Договору суборенди від 02.03.13р., зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до Договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу з технічної документації щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку плати за користування земельною ділянкою, що є невід'ємними додатками до Договору.

10.08.16р. від Відповідача -1 надійшли додаткові пояснення, в яких він вказав, що 13.07.16р. Відповідачем -1 отримано листа Позивача № 0606-2016, в якому зазначено, що представник Відповідача -1 був присутній на нараді Позивача за участю представників "Шафір" стосовно розмежування земельної ділянки і на якій було досягнуто домовленості стосовно такого розмежування, про що до вказаного листа додається схема розмежування, при чому, Відповідач -1, при зазначеному розподілі отримує іншу частину земельної ділянки, ніж зазначена в Договорі суборенди. Представник Відповідача -1 на такій нараді не був присутнім, а про нараду і схему розмежування дізнався лише з листа Позивача, а тому представник Відповідача -1 не міг досягнути будь-якої домовленості на такій зустрічі. Відповідачем -1 на адресу Позивача направлено листа № 01-08/2016 від 02.08.16р., в якому повідомлено, що він готовий розглянути питання, яке Позивач підіймає у листі №0606-2016 від 13.07.16р. щодо зміни зовнішніх меж обєкту суборенди з урахуванням того, що частина ділянки, яку Позивач пропонує передати ПАТ "НВО "Созидатель" є найбільш придатною до будівництва за рахунок близькості до міських інженерних мереж і комунікацій і на неї вже отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, а оскільки відповідно до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника, Позивач отримує і всю вже розроблену і отриману документацію, а Відповідач -1, в свою чергу, отримує частину земельної ділянки, яка не має інвестиційної привабливості для підприємства і її освоєння потягне за собою додаткові значні капіталовкладення. Також, Відповідач -1 в зазначеному листі запропонував Позивачеві остаточно визначитися з предметом змін до Договору суборенди землі від 21.06.13р. та оформити пропозицію стосовно внесення змін в Договір, у формі проекту Додаткової угоди до Договору або мирової угоди і направити її Відповідачеві -1. 08.08.16р. Відповідач -1 від Позивача одержав листа №0706-2016 від 01.08.16р. з пропозицією щодо укладення мирової угоди та засвідчений підписом та печаткою Позивача текст мирової угоди та заяву про затвердження мирової угоди.

18.08.16р. від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії податкової декларації до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська за 2016р., платіжні доручення, копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.15р. у справі 804/9579/15 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.15р. у справі №804/9579/15.

У судовому засіданні представник Позивача надала пояснення по суті розгляду справи та повідомила, що зміни в договір про оренду земельної ділянки, за яким вони є орендарями не вносились. Представник Відповідача-1 повідомив, що проекту внесення змін до договору суборенди землі від 21.06.13р. ТОВ "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" від Позивача не отримувало.

У судовому засіданні, що відбулось 18.08.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Ніколенко М.О., Рудовська І.А.

02.09.16р. від Позивача надійшла заява про зміну прохальної частини позовної заяви (підстави позову залишаються без змін), виклавши її в наступній редакції: … 2. Розірвати Договір суборенди землі від 21.06.13р., посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим №980.

У відзиві, який надійшов до суду 14.09.16р., Відповідача -1 зазначив, що Позивач жодного разу не надсилав йому належним чином оформлений проект Додаткової угоди до Договору суборенди. Єдиним офіційним документом з вимогою про сплату орендної плати, була претензія щодо стягнення заборгованості з орендної плати за 2016р. у сумі 6 429,78 грн., яку Позивач 27.05.16р. направив на адресу Відповідача -1. 08.06.16р. Відповідач -1 сплатив борг і орендну плату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №90 від 08.06.16р. та №91 від 08.06.16р. на загальну суму 15 858,40 грн. Відповідач -1 вважає, що на момент подачі позову, між сторонами був відсутній будь-який спір стосовно порядку і розміру оплати за Договором суборенди землі. Відповідач -1 направив на адресу Позивача проект мирової угоди, за якою Відповідач -1 погоджується на всі умови Позивача, окрім місця розташування компенсаційної земельної ділянки. Однак Позивач відмовився підписувати таку мирову угоду.

04.10.16р. від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів неодноразового порушення Відповідачем -1 умов договору суборенди землі від 21.06.13р., щодо строку внесення орендної плати, а саме прострочення на 5 календарних місяців внесення платежів за користування земельною ділянкою ще й у 2015р.

Відповідач-2 про засідання суду повідомлявся належно, на адресу вказану у позові, хоча на адресу суду надійшли поштові відправлення № 4930003014241 та 4930003257942 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.13р. Орендарями: Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (Позивачем), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілора" (Відповідачем -2) та Суборендарем: Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС" (Відповідачем -1) укладено Договір суборенди землі, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим №980 (далі Договір суборенди землі), за п.1. якого Орендарі надають, а Суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проектування та будівництва житлової забудови, яка знаходиться за адресою: просп. Воронова у районі буд. №8 (Амур-Нижньодніпровський район).

12.08.13р. Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору суборенди землі, посвідчену приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1368.

В суборенду (за рахунок частки користування земельною ділянкою, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ") передається земельна ділянка загальною площею 4,0000 га, яка позначена на плані (схемі) земельної ділянки, яка додається (п.2. Договору).

Договір укладено на строк дії Договорів оренди землі від 13.10.09р. (державна реєстрація від 05.11.09р. №040910400821) та від 13.10.09р. (державна реєстрація від 05.11.09р. №040910400822) (п.5. Договору).

Договором суборенди землі (з урахуванням змін) передбачено, що річна плата за користування земельною ділянкою, яка передається в суборенду, вноситься у грошовій формі у розмірі передбаченому розрахунком розміру плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Новий розрахунок додається до цієї Додаткової угоди №1 і є її невідємною частиною (п.6. Договору).

Розмір річної плати за користування земельною ділянкою за 1 м2 має відповідати розміру річної орендної плати за земельну ділянку за 1 м2, що вноситься Орендарями і переглядається у випадку зміни розміру останньої, про що, складається нова Додаткова угода до Договору (п.7. Договору).

Місячна плата за користування земельною ділянкою вноситься у розмірі однієї дванадцятої від розміру річної плати за користування земельною ділянкою з урахуванням п.8.4. нижче. За неповний календарний місяць користування плата сплачується за дні фактичного користування із розрахунку тривалості місяця у 30 днів (п. 8. Договору).

Обчислення розміру плати за користування земельною ділянкою здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, визначених відповідно до законодавства (п.8.4. Договору).

Розмір плати за користування земельною ділянкою переглядається у випадках, передбачених законодавством (п.10. Договору).

Орендарі мають право вимагати від суборендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором суборенди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати (п.25. Договору).

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.33. Договору).

За даними Позивача, 15.02.16р. Позивачем отримано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.02.16р. №03-07/040216/55, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки збільшилась з 13 978 092,16 грн. (станом на 21.06.13р.) до 77 758 812,50 грн.

Оскільки розрахунок орендної плати здійснюється на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 02.03.16р. Позивачем направлено Відповідачам пропозиції щодо внесення змін до Договору суборенди землі шляхом укладання Додаткової угоди стосовно змін орендної плати з наступних причин: зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у 2016р., на підставі якої здійснюється розрахунок розміру плати за користування земельною ділянкою; необхідність перегляду орендної плати за землю на підставі п. 7. Договору суборенди, оскільки відповідно до п.п. 288.5.1. п.288.5. ст. 288 Податкового кодексу України: "Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки".

За даними Позивача, Відповідачі відповіді на звернення Позивача не надали. Відповідно до виписки АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві від 20.05.16р., останній платіж орендної плати за землю Відповідачем -1 здійснено 09.10.15р.

За даними Позивача, за період з 01.01.16р. по 01.06.16р. (за 5 місяців) у Відповідача -1 виник борг з орендної плати за землю, що є доказом неналежного виконання Відповідачем -1 своїх договірних зобовязань, як суборендаря.

На заперечення доводів Позивача Відповідач -1 повідомив, що на момент звернення Позивачем з позовом, борг за суборенду землі Відповідач -1 сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями №90 від 08.06.16р. та №91 від 08.06.16р. на загальну суму 15 858,40 грн., відповідно, відсутні підстави задоволення позову.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Цією нормою визначено перелік способів судового захисту.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавцю надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору…(ст. 783 ЦК України).

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до п. "д" частини 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р., № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору.

Згідно зі ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується з позицією Позивача і не приймає заперечень Відповідача -1.

Так, матеріалами справи підтверджено систематичне порушення Відповідачем -1 договірних зобовязань з внесення плати за договором суборенди землі, тоді як п.8 Договору передбачено помісячну оплату. Несвоєчасне внесення орендної плати Відповідачем -1 підтверджується його платіжними дорученнями №90 від 08.06.16р. та №91 від 08.06.16р. на загальну суму 15 858,40 грн., з яких вбачається (у графі призначення платежу), що оплата за перший квартал 2016р. у сумі 6 429,78 грн. внесена 08.06.16р., у той же день внесено оплату за другий і третій квартал 2016р. Крім того, з наданої Позивачем виписки банку вбачається, що і у 2015р. Відповідач -1 допускав порушення умов Договору щодо своєчасного внесення орендної плати, орендна плата з перший і другий квартал 2015р. внесена 10.06.15р. Таким чином, внесення Відповідачем -1 орендної плати перед зверненням Позивачем з позовом, не позбавляє Позивача права на захист свого права у обраний ним спосіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач -1 орендну плату за Договором суборенди землі вносив несвоєчасно, чим порушував права Позивача на одержання того, на що він розраховував при укладенні договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача -1, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір суборенди землі від 21.06.13р. укладений Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче обєднання "СОЗИДАТЕЛЬ", 49006, м.Дніпро, вул.Сєрова, 4 (код 13416334) з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13К, оф.8 (код 23359034) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілора", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2А (код 34681649), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим №980.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС", 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13К, оф.8 (код 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "СОЗИДАТЕЛЬ", 49006, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4 (код 13416334) 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий колегії суддя С.Г. Юзіков

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя І.А. Рудовська

Повний текст рішення виготовлено ____