Ухвала суду № 61881103, 10.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/481/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Малетича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. у справі№ 915/481/16 господарського суду Миколаївської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікра"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Века Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікра."треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2:1.Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції; 2.Центральний відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції провизнання права власності та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р., призначено по справі № 915/481/16 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу. Провадження у справі № 915/481/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як роз'яснено в п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 ГПК України).

Стаття 111 ГПК України передбачає, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: Центральному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за належною адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-й поверх). Натомість, до матеріалів касаційної скарги додано опис вкладення від 09.08.2016 р. у графі "кому" вказано отримувачем: "Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції", із зазначенням адреси одержувача - 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 271/1, (5-й) поверх.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на приписи наведеною правової норми та враховуючи вищевикладені обставини, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. у справі № 915/481/16 повернути скаржнику.

Справу № 915/481/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

М.М. Малетич