Ухвала суду № 61881066, 06.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 904/694/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016у справі№ 904/694/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" простягнення 5 466 795,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 904/694/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що у скаржника на даний момент відсутні кошти у гривні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Слід також врахувати, що положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 04.08.2016 року була винесена постанова Дніпропетровським апеляційним господарським судом у даній справі.

Однак, касаційну скаргу скаржник надіслав до Вищого господарського суду України 06.09.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 904/694/16 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов