Ухвала суду № 61880905, 04.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5870/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.

Справа №638/4690/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітка В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк» або Банк), третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (надалі - ПН Київського МНО Чуловський В.А.), Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Дзержинський ВДВС ХМУЮ), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №776, вчинений 17 січня 2016 року ПН Київського МНО Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №800002294 від 19 жовтня 2007 року (надалі - кредитний договір) в розмірі 851 591,22грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 17.01.2016року за заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ПН Київського МНО Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у вищеназваному розмірі. Він вважає, що виконавчий напис є неправомірним, оскільки спірною є не тільки сума заборгованості, але і сам факт її наявності, а також документ, який було надано Банком нотаріусу на її підтвердження. Також зазначає, що з 20 листопада 2015 року в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №638/19467/15-ц за його позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг, тобто на момент видачі виконавчого напису вже існував спір.

В судовому засідання суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представником надані заперечення в яких зазначено, що дії нотаріуса були правомірні.

Треті особи - ПН Київського МНО Чуловський В.А. та Дзержинський ВДВС ХМУЮ про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представником ВДВС подана заява про розгляд справи за їх відсутності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №776, вчинений 17 січня 2016 року ПН Київського МНО Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 851 591,22грн., що виникла по кредитному договору №800002294 від 19 жовтня 2007 року.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21грн.

В апеляційні скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, про відмову ОСОБА_1 в позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов та визнаючи виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що цей виконавчий документ видано приватним нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч.2 ст.15 ЦПК України)

Можливий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ч.2 ст.16 ЦК України. Згідно абзацу другого частини 2 цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, ч.12 ст.110 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Отже, спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса майна розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №800002294 від 19.10.2007року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався повернути Банку до 19.10.2027року отримані кредитні кошти в сумі 40 500,00дол. США, сплатити відсотки за їх користування, а також виконати інші умови, передбачені договором кредиту.

17.01.2016року ПН Київського МНО Чуловським В.А. за заявою ПАТ «Альфа-Банк» було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 851 591,22грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису, 14.03.2016року Дзержинським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50477563.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (надалі - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 2 цього ж Переліку визначено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

За правилами п.1.1 глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п.6.3. глави 16 цієї Інструкції, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст.1050 ЦК України.

Таким чином, вчинення виконавчого напису можливо виключно за умови безспірності заборгованості про стягнення якої кредитор звернувся до нотаріуса.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду України по справі №6-141цс14, в якому викладено: «згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника».

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2015року відкрито провадження по справі по справі №638/19467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання договору іпотеки недійсним та стягнення грошових коштів.

Отже, на момент вчинення виконавчого напису вже існував спір з приводу розміру заборгованості за кредитним договором, а тому посилання ПАТ «Альфа-Банк» у своїй апеляційній скарзі на безспірність наявної заборгованості є безпідставними.

Вирішуючи спір, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, надав належну оцінку зібраним у справі доказам.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотримання вимог закону.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -