АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/6618/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/7156/15ц Бабкова Т.В.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також, зазначає, що строк нею не пропущений, оскільки у судовому засіданні резолютивну частину рішення не було проголошено, а повний текст рішення вона отримала 20.09.2016 року. Крім того, разом з апеляційною скаргою подала клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що має складний фінансовий стан.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах процесуальних дій є врахування майнового стану сторони.
Оскільки ОСОБА_3 не надано підтвердження скрутного майнового стану, то задоволенню клопотання не підлягає.
Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 4019 грн. 40 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з журналу судового засідання, 30 серпня 2016 року у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутнім представник ОСОБА_5
Проте, апеляційна скарга відповідачем подана 29 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку.
За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року- залишити без руху.
Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М.Костенко
Судове рішення № 61880853, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/7156/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: