Ухвала суду № 61880827, 04.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3631/16 Головуючий 1-ї інстанції Задорожний М.І.

Справа № 638/14275/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Костенко Т.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради (надалі - ХМР), в якому просила визнати за нею право власності на гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її племінник - ОСОБА_3, який був сином її рідної сестри ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець третьої черги за законом. Спадковою масою є: квартира АДРЕСА_2, грошові вклади і два гаража НОМЕР_1, НОМЕР_2, які знаходяться по АДРЕСА_1. Гараж НОМЕР_2 належав батькові померлого спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2009року, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою, а гараж НОМЕР_1 належав матері померлого спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2009року, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємицями першої черги за законом після її смерті були: чоловік - ОСОБА_5 та син ОСОБА_3, які прийняли спадщину фактично, т.я. на момент смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали разом з нею за однією адресою, але юридично не оформили своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 був його син ОСОБА_3, який спадщину прийняв також фактично, не отримавши в установленому законом порядку свідоцтво про право власності на спадкове майно. Позивач вказує, що в серпні 2015 року, тобто після смерті племінника ОСОБА_3, вона звернулась до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі на вищеназвані гаражі. Їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру та грошові вклади, а що стосовно гаражів відмовлено з тих підстав, що право власності на них не зареєстровано за померлими. 20.08.2015року державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Шевцовою О.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судове засідання суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву, в якій вказувала, що заявлені вимоги вона підтримує і просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Харківська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою цього ж суду від 22.03.2016року заяву ХМР про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову ОСОБА_2 в позові, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважають, що позивачем не доведено факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3, в тому числі не надано доказів, які б підтверджували наявність у спадкодавця права власності на спірні гаражі НОМЕР_2 та НОМЕР_1, зокрема витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і технічні паспорти, а також не встановлено коло інших спадкоємців. Окрім того, до участі у справі судом не залучено в якості третьої особи - Гаражний кооператив «Ювілейний», на території якого розташовані ці гаражі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність законних підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно - гаражі в порядку спадкування після смерті її племінника ОСОБА_3

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входили: трикімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 54,9кв.м, житловою площею 39,4кв.м, розташована у будинку АДРЕСА_2, грошові вклади та гаражі НОМЕР_2, НОМЕР_1 в ГК «Ювілейний», розташованого по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 - як спадкоємець третьої черги за законом (рідна тітка - сестра його матері).

ОСОБА_3 на день своєї смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2. Ця квартира на праві спільної сумісної власності належала - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17 жовтня 1995 року, виданого Органом приватизації житлового фонду Фізико-технічного інституту низьких температур за №259, згідно з розпорядженням від 16.10.1995року за №259, зареєстрованого у Державному комунальному підприємстві «ХМБТІ» 17.10.1995року за №В-20561. Таким чином, 1/3ч. - квартири належала ОСОБА_3 особисто, а інші - 2/3ч. він фактично успадкував після смерті своїх батьків, які проживали разом з ним, а саме матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька - ОСОБА_5, померлого 16.02.2013року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2015року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Харківської нотаріальної контори за реєстровим №6-430, позивач ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 успадкувала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.30).

Що стосується успадкування гаражів, а саме гаража НОМЕР_1, загальною площею 16,8кв.м, в ГК «Ювілейний», розташованого по АДРЕСА_1, який належав на праві власності матері спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2009року, виданого згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради від 08.09.2009року №255/4, та гаража НОМЕР_2, загальною площею 16,5кв.м, розташованого в цьому ж гаражному кооперативі, який належав на праві власності батькові спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2009року, виданого згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради від 08.010.2009року №255/3, то постановою від 20.08.2015року державного нотаріуса П'ятої Харківської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадкування за законом на вищезгадане нерухоме майно було відмовлено у зв'язку з тим, що не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, зокрема вказані свідоцтва не пройшли державної реєстрації в КП «ХМБТІ» (а.с. 4-5, 9).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що сам факт не проведення державної реєстрації гаражів на підставі свідоцтв на право власності, виданих в установленому законом порядку на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не позбавляло останніх права володіння та користування ними, вони лише не могли розпорядитися гаражами, тобто без проведення такої реєстрації.

За клопотанням представника позивача було витребувано копію спадкової справи №51/2015, заведеної П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, з якої вбачається, що ОСОБА_2 доводиться померлому - рідною тіткою.

Доводи апелянта стосовно того, що до участі у справі не було залучено в якості третьої особи - ГК «Ювілейний», на території якого розташовані гаражі, колегією суддів не приймаються, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань. Окрім того, згідно довідки ГК «Ювілейний №2105 від 18.08.2016р., керівництву гаражного кооперативу відомо, що спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_3 на гаражні бокси НОМЕР_2 та НОМЕР_1 є ОСОБА_2, якою була погашена заборгованість по сплаті коштів за користування боксами. Інші особи, в якості спадкоємців, після смерті ОСОБА_3 до них не зверталися (а.с. 82).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.т.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -