Ухвала суду № 61879809, 07.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14870/16-к

н/п 1-кс/640/7740/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Рештакова Є.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від «18» вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого торговим представником ТОВ фірма «Тріумф», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 всупереч вимогам діючого законодавства України 17 вересня 2016 року, знаходячись біля універмагу «Харків», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 13 придбав за 4000 грн. у ОСОБА_6 алкогольні напої з недоброякісної сировини яка становить загрозу для життя і здоровя людей об'ємом 210 літрів, упаковані в 21 пак об'ємом 10 літрі, які в той же день транспортував до с.Кутузівка, Харківського району, Харківської області, де збув 20 паків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за 4600 грн.

17.09.2016 приблизно о 21:00 ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: с. Кутузівка, вул. Шкільна 1 Харківський район, Харківська область, незаконно збув, придбані у ОСОБА_3, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_8, які в подальшому були вжиті ОСОБА_9І, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

18.09.2016 р. у приміщенні Харківської обласної клінічної лікарні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, помер, попередньо встановлена причина смерті: отруєння сурогатами алкоголю.

18.09.2016 р. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Крім того, 19.09.2016 до Харківської обласної клінічної лікарі доставлено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, діагнозом: гостре отруєння невідомою отрутою (сурогатами алкоголю гіпертонічна хвороба 1-2 ст.)

На думку слідчого Єлфімов С.О. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 204 КК України, тобто транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, яка становить загрозу для життя і здоровя людей, що призвело до отруєння людей та інших тяжких наслідків у вигляді смерті осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Рештаков Є.В. підтримав подане клопотання.

Захисники - адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 просять застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду та має на утриманні неповнолітню дитину і батьків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 та ч.3 ст.204 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затриманий не був.

06жовтня 2016 року ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково.

Однак, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення свідчать надані стороною кримінального провадження докази.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12016220430003695 від 18.09.2016, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, протоколом огляду трупу ОСОБА_10 від 18.09.2016, протоколами огляду домоволодіння ОСОБА_7 та домоволодіння ОСОБА_12 від 23.09.2016, протокол обшуку квартири ОСОБА_13 від 23.09.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та даними про особу останнього, який може залишити територію України, оскільки має родичів на території Російської Федерації. Також суд враховує ту обставину, що з показань ОСОБА_6 відомо, що він продав ОСОБА_3 600-700 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою з недоброякісної сировини, у той же час ОСОБА_3 збув ОСОБА_7 лише близько 200 літрів цих напоїв, а місцезнаходження їх залишку на даний час не встановлено. За таких обставин, на думку суду, ОСОБА_3 знаходячись на волі може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який причинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від «18» вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м.Харкова) в межах строку досудового розслідування на сорок девять днів - до 24 листопада 2016 року, без визначення застави.

Зобовязати слідчого Кравцова В.Ю. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_3