Ухвала суду № 61879805, 07.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7625/16-к

н/п 1-кс/640/7615/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі адвоката - Бабій І.С.,

прокурора - Ковальова Ю.Ю.,

слідчого - Бережного А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220480002517 від 16.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

05.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст.174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220480002517 від 16.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якій просила: Скасувати частково ухвалу від 12 серпня 2016 року про накладення арешту на майно; Зобов'язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. передати їй на відповідальне зберігання автомобіль марки «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_6, який належить їй на праві власності; Зобов'язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. передати їй на відповідальне зберігання зв'язку ключів від автомобіля «Кіа Моhаvе»; страховий поліс № АЕ/7501882, на автомобіль «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1; свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Моhаvе», реєстр. № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_6; Зобов'язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. повернути наступні документи: Довідку від 02.06.2016 р. № НОМЕР_2; відомість про склад сім'ї, видана ОСОБА_2; договір № 441777 від 06.01.2015р.; Зобов'язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. повернути мобільні телефони її та її сина, а саме Мобільний телефон Samsung кнопковий (який належить її сину ОСОБА_4), мобільний телефон Samsung А-5 сенсорний білого кольору (її особистий телефон), мобільний телефон Samsung Galaxy білого кольору (її особистий телефон); повернути картки пам'яті з особистими фотографіями: картка пам'яті SDHC 32 Гб «Silikon power»; картку пам»яті SDHC 32 Гб «SanDisk»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Team»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Transcend» (картка пам'яті з фотографіями дітей); Зобов'язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. повернути її особисті грошові кошти загальною сумою 3100 дол. США, номіналом по 100 дол. США.

На обґрунтування клопотання заявниця, посилаючись на ст.ст. 170-174 КПК України зазначила наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, та під час обшуку в автомобілі марки «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_6; також накладено арешт на автомобіль, вилучений 10.08.2016 року марки «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2.

В результаті обшуку 10.08.2016 року було вилучено речі, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а саме особисті речі: Мобільний телефон Samsung кнопковий (який належить її сину ОСОБА_4), мобільний телефон Samsung А-5 сенсорний білого кольору (її особистий телефон), мобільний телефон Samsung Galaxy білого кольору (її особистий телефон); зв'язку ключів від автомобіля «Кіа Моhаvе»; Довідку від 02.06.2016р. № НОМЕР_2; відомость про склад сім'ї, видана ОСОБА_2; договір № 441777 від 06.01.2015р.; картку пам'яті з особистими фотографіями: картка пам'яті SDHC 32 Гб «Silikon power»; картку пам»яті SDHC 32 Гб «SanDisk»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Team»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Transcend» (картка пам'яті з фотографіями дітей); страховий поліс № АЕ/7501882, на автомобіль «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1; свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Моhаvе», реєстр. № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_6; автомобіль марки «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_9, кузов № НОМЕР_6; Грошові кошти загальною сумою 3100 дол. США, номіналом по 100 дол. США.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.08.2016 року, вищевказані речі, документи, гроші та автомобіль визнані речовими доказами.

Посилаючись на ст.ст.100, 159 ч.1, 170 ч.4, 236 ч.7, заявниця вказала, що у даній кримінальній справі вона не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою, не є особою, яка зазначена в ст.170 КПК України, відповідно правових підстав для арешту майна, яке належить мені немає, а тому вилучене майно має бути повернуто.

Зазначила, що вилучене вищевказане майно належать їй на праві власності. Автомобіль придбаний та зареєстрований на її ім'я 03.12.2013 року, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, крім того, в даному автомобілі співробітниками слідчих органів вже був проведений обшук та всі необхідні речі були вилучені та визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.

У зв'язку з неспокійними обставинами у м. Луганськ, вона та її сім'я у 2014 році були вимушені перебратися мешкати у м. Харків. У м. Харків разом з сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_2

З ОСОБА_5, підозрюваним по кримінальному провадженню № 12015220480002517, вона має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання чоловіка вона залишилася одна с малолітніми дітьми. Мешкає з ними за містом, у смт. Безлюдівка. Залишившись без транспорту, вона не має можливості возити сина до школи, доньку у дитячий садок, купувати продукти харчування та необхідні речі, тому що найближчий магазин розташований за декілька кілометрів. Коли діти хворіють вона не має можливості возити їх до лікарні, купувати необхідні ліки. Викликати лікаря або швидку допомогу в разі необхідності вона також не має можливості, тому що її особистий телефон та телефон її дитини був вилучений. Її чоловік утримується у СІЗО у м. Харків, їй необхідно передавати йому їжу та засоби гігієни, тому що крім неї передавати необхідні речі не має кому. Це є неможливим, тому що доїхати до м. Харків з двома дітьми є дуже складним.

Вилучені грошові кошти у сумі 3100 дол. США також ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Це є її особистими коштами, які нею були зібрані раніше, частина із них позичена, які вона мала використовувати у м. Харків на лікування, навчання та придбання необхідних речей для своїх малолітніх дітей, також частина цих коштів була призначена для проведення косметичного ремонту у своєму помешканні. На даний час вона не має можливості працювати, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів вона не має.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Бабій І.С. доводи клопотання підтримала.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Харківської області Ковальов Ю.Ю. та слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції Бережний А.Ю. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що необхідність в арешті майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2016 - не відпала та арешт накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480002517 від 16.05.2015р. за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2016, крім іншого, накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2016 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку в автомобілі марки «Kia Mohave», реєстр. № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, у ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Самсунг» модель GTS5610 без sim-картки; IMEI НОМЕР_10, з карткою пам'яті microSD; картки пам'яті у кількості 3 од.: SDHC 32 Гб «Silikon power»; SDHC 32 Гб «SanDisk»; micro SDHC 32 Гб «Team»; картку пам'яті micro SDHC 32 Гб «Transcend»; поліетиленовий пакет із чорновими записами; копію паспорту та ідентифікаційного коду громадянина ОСОБА_5; копії паспортів та ідентифікаційних кодів на інших осіб, всього на 20 арк.; флеш-накопичувач «Apacer» 32 Гб; два диски DVD-R без написів; документи стосовно надання інтернет-послуг; фасувальні пакуночки у кількості 90 од.; пристрій синього кольору з антенами; пакунок із накладними «Нової пошти»; грошові кошти загальною сумою 3100 доларів США, номіналом по 100 дол. США кожна купюра; диски лазерних систем зчитування у кількості 7 од.; стартовий пакет мобільного оператору «Life»; машинка для рахунку грошей - 1 од.; модем 3G білого кольору та стартовий пакет «МТС»; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_11; відомість про склад сім'ї, видана ОСОБА_2; договір №441777 від 06.01.2015; жорсткий диск, завернутий у білий аркуш паперу, S/N:WX11A54Y1796 модель WD5000LPVX-80V0TT0; стартовий пакет «Life»; марганець у білому аркуші паперу; мобільний телефон «Самсунг Дуос» білого кольору кнопковий; мобільний телефон «Самсунг Дуос» білого кольору сенсорний; марганець у поліетиленовому пакеті; картонну коробку з написом «Caffeine Anhydrous»; ваги кухонні марки «Скарлетт»; речовину світлого кольору запаковану в упаковку білого кольору і речовина, схожа на сіль, що знаходиться в упаковці «Нової пошти»; скляні ємності із залишками рідкої речовини в кількості 11 шт.; ноутбук марки «Lenovo V570C»; ноутбук марки «ASER E1-531»; ключі від сейфу, розташованого в гаражі за адресою: АДРЕСА_1; ключ від гаражу, розташованого в АДРЕСА_3; лист паперу із чорновими записами, на 1 арк.; картку пам'яті Samsung Micro SD, DATA 2011-12-14; картку пам'яті Kingston Micro SD 16 Gb, №SDC10.G2/16Gb, 31608-005AOLF із карт-рідером; флеш-накопичувач "PNY 8Gb", сталевого кольору; мобільний телефон Samsung DUOS, IMEI НОМЕР_12, із сім-карткою з номером НОМЕР_4, та сім-карткою оператора „Лайф"; мобільний телефон Samsung DUOS, IMEI1 НОМЕР_13, із сім-картою НОМЕР_14; свідоцтво серії НОМЕР_15; картку ПриватБанку Універсальна НОМЕР_16; грошові кошти в сумі 412 доларів США: купюрами номіналом 100 доларів США - 3 од., 50 доларів США - 1 од., 20 доларів США - 2 од., 10 доларів США - 2 од., 2 долари США - 1 од.; грошові кошти в сумі 10 000 гривень: купюрами номіналом 500 грн. - 18 од., 200 грн. - 5 од.; страховий поліс №АЕ/7501882, на автомобіль «Kia Mohave», реєстр. № НОМЕР_1; копія розпорядження Безлюдівської селищної ради від 10.02.2016 №05/02-02-04, на 1 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Накладено арешт на автомобіль, вилучений 10.08.2016 р. під час проведення обшуку у ОСОБА_5, а саме автомобіль марки «Kia Mohave», реєстр. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні №12015220480002517 від 16.05.2015 р. проводяться слідчі дії, зокрема, постановою слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Бережного А.Ю. від 27.09.2016 призначено судово-комп»ютерну експертизу.

Супровідним листом від 03.10.2016 для проведення вищевказаної експертизи експертній станові направлено мобільні телефони, флеш-накопичувачі та картки пам»яті, вилучені 10.08.2016р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку в автомобілі марки «Kia Mohave», реєстр. № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, чи він накладений необгрунтовано, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, повернення чи передачі ОСОБА_2 на відповідальне зберігання автомобіля марки «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_6; зв'язки ключів від автомобіля «Кіа Моhаvе»; свідоцтва серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Моhаvе», реєстр. № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_6; мобільного телефону Samsung кнопковий (який належить її сину ОСОБА_4), мобільного телефон Samsung А-5 сенсорний білого кольору (її особистий телефон), мобільного телефону Samsung Galaxy білого кольору; картку пам'яті SDHC 32 Гб «Silikon power»; картку пам»яті SDHC 32 Гб «SanDisk»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Team»; картку пам»яті micro SDHC 32 Гб «Transcend»; грошові кошти загальною сумою 3100 дол. США, номіналом по 100 дол. США.

Разом з тим, враховуючи пояснення слідчого у судовому засіданні про можливість передання на відповідальне зберігання вилучених документів, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з наступного майна: страхового полісу № АЕ/7501882 на автомобіль «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1; довідки про склад сім'ї та договір № 441777 від 06.01.2015р.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 107,131, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220480002517 від 16.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт зі страхового полісу № АЕ/7501882 на автомобіль «Кіа Моhаvе», реєстраційний № НОМЕР_1; довідки про склад сім'ї та договір № 441777 від 06.01.2015р., накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова 12 серпня 2016 року у справі №640/7625/16-к, н/п 1-кс/640/6241/16.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник