Постанова № 61879714, 10.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.10.2016

Справа №639/4831/16-а

Провадження №2-адр/639/6/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що 12.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, якою позовні вимоги були задоволені.

Проте, заявник вказує, що судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог, викладених в адміністративному позові з питання відсутності обмеження пенсії максимальним розміром.

Заявникв судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткову постанову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 27.05.2016 року протокол №18 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16 грудня 2015 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Довідки прокуратури Харківської області від 01.02.2016 року №18-57, та здійснити відповідні виплати. Вирішено питання про стягнення судових витрат. (а.с. 33-37)

Разом з тим, в позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Однак, як вбачається тексту постанови, судом не ухвалено рішення щодо вказаних позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.08.2010 року) обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.08.2010 року) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави вважати суду, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників виходячи з розміру 80% від суми його місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткову постанову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 87, 94, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Довідки прокуратури Харківської області від 01.02.2016 року №18-57, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити відповідні виплати.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович