Рішення № 61879334, 10.10.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
10.10.2016
Номер справи
610/3129/16-ц
Номер документу
61879334
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 610/3129/16-ц

2/610/1074/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), укладеною 01.04.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2, в сумі 20864,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі вказаної Генеральної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 18057,41 грн в порядку та на умовах, встановлених Генеральною угодою, умовами та правилами надання банківських послуг, із встановленими Генеральною угодою порядком та строками погашення кредиту.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 01.08.2016 утворилась заборгованість у вказаному розмірі, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином Позивач просив розглядати справу за відсутності представника банку, відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 21.08.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №SAMDN50000067207111. 01.04.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит в сумі 18057,41 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік (1,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, в порядку та на умовах, визначених договором, з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку щомісячного платежу, зі сплатою штрафу в разі порушення строків погашення заборгованості відповідно до Генеральної угоди (а.с.5-30).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у Генеральній угоді (а.с.6 зворот).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 01.08.2016 має заборгованість за договором від 01.04.2015 в розмірі 20864,35 грн, яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 14738,14 грн;

-заборгованість за процентами 1486,29 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 1768,56 грн;

заборгованість по штрафам 2871,36 грн (а.с.4).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.197, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання якого є: Харківська область, м.Балаклія, вул.Горького, буд.113, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором (Генеральною угодою) №б/н від 01.04.2015 в сумі 20864 грн 35 коп (двадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок) та витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 61879334 ?

Документ № 61879334 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61879334 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61879334 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61879334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61879334, Балаклійський районний суд Харківської області

Судове рішення № 61879334, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 61879334 відноситься до справи № 610/3129/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 610/3129/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61879321
Наступний документ : 61879336