Ухвала суду № 61878770, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7516/16 Справа № 201/10797/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання відповіді неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала виконана не була, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18) копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області була отримана апелянтом 30 вересня 2016 року. На адресу суду дане поштове повідомлення повернулось 04 жовтня 2016 року.

Крім того, замість усунення вказаних недоліків, ОСОБА_2 04 жовтня 2016 року подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст, 82 ЦПК у, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Слід зазначити, що згідно ст. 82 ЦПК України суд не звільняє особу від сплати судового збору, а враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року про повернення позовної заяви - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №201/10797/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання відповіді неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича