Постанова № 61878466, 10.10.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3869/16-п

3/215/1093/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу № 11 від 05.05.2016 р. серії ХН № 060210 слідує, що при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», 05.05.2016 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2015 р. по строку 30.03.2015 р., фактично залишок боргу у сумі 22702,74 грн. зменшено 17.02.2016 р., внаслідок стягнення коштів з рахунку підприємства в межах виконавчого провадження, платіжне доручення № 119. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.05.2016 р. № 329/1504/21931694.

Дійсно в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Триваючим правопорушення, відповідно до діючого законодавства, є таке правопорушення, що характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, що починається, в даному випадку з моменту вчинення простроченого грошового зобовязання, що повинно було бути сплачено до 30.03.2015 р..

Тобто, в даному випадку тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховується з дати перевірки ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», а саме з 05.05.2016 р..

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 09.09.2016 р. з зазначенням дати 13.05.2016 р., як дати на яку особою, що склала протокол, пропонується порушнику зявитися до суду для його розгляду.

Але тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 05.08.2016 р., тобто ще до надходження справи до суду та складання протоколу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: