Ухвала суду № 61878404, 27.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5369/15-ц

2/214/342/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживача з приводу виконання договору №2311034 від 11.08.2011 року, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

27 вересня 2016 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» припиняти постачання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 10, та заборонити надсилати попередження про відключення електричної енергії за вказаною адресою, на час розгляду спору судом. В обґрунтування заяви зазначила, що незважаючи на те, що нараховані суми боргу оскаржуються у судовому порядку, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом здійснюються дії щодо припинення подачі електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 10, шляхом надсилання повідомлень з вимогою сплатити оспорювану суму боргу та погрозами припинення енергопостачання, саме по причині цього боргу, які надходили на її телефон 17.09.2016 року, 21.09.2016 року та 23.09.2016 року.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженихпостановою КМУ від 26.07.1999 року №1357(із змінами та доповненнями), енергопостачальник має право відключити споживача у разі:самовільного підключення до електричної мережі;розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;несплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Таким чином,Правила користування електричною енергією для населення, надають право відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом відключити електроенергію за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 10, але у спосіб і з підстав, передбачених вказаними Правилами. Однак, враховуючи те, що правомірність нарахування боргу, який ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» вважається за підставу для відключення електроенергії за вказаною адресою, не визнана правомірною судовим рішенням, припинення подачі електричної енергії порушить права ОСОБА_1

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Згідно з положеннями ст.ст.151-152 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідноч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Таким чином, дослідивши подану заяву, суд уважає, що ОСОБА_1 зазначила причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» припиняти постачання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 10, а відтак заява в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно виду забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» надсилати ОСОБА_1 попередження про відключення електричної енергії за вказаною адресою, суд зазначає, що вказаний вид забезпечення позову в поданій заяві не є обґрунтованим з приводу його необхідності.

Отже, з урахуванням вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживача з приводу виконання договору №2311034 від 11.08.2011 року, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» припиняти постачання електроенергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська, 10, на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про захист прав споживача з приводу виконання договору №2311034 від 11.08.2011 року, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.