Ухвала суду № 61878314, 10.10.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8567/15-ц

2/214/539/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерійної фірми «Резец ЛТД»про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, індексації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки рохрахунку 1.01.2015 ро ку по 31.07.2015 року в розмірі 7201, 92 грн та моральну шкоду в розмірі 300 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2016 року усунуто описки у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2015 року у справі № 214/8567/15-ц та зазначено в абзаці другому правильно розмір стягнутого середнього заробітку за час затримки рохрахунку з 1.01.2015 року по 31.07.2015 року як 8402,24 грн.

Згідно додаткового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 04 жовтня 2016 року вирішено доповнити рішення суду від 09 серпня 2016 року, вказавши в резолютивній частині рішення, що в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити; а також в мотивувальній частині рішення зазначити наступні підстави стягнення судового збору - відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог; згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайного характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати; враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково щодо двох вимог немайнового характеру, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у відповідному розмірі з розрахунку по 551,20 грн за кожну з двох вимог.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень щодо допущеної арифметичної помилки.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2016 року допущено арифметичну помилку. В резолютивній частині рішення зазначено, що стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн. Відповідно до додаткового рішення від 04 жовтня 2016 року вирішено зазначити в мотивувальній частині рішення наступні підстави стягнення судового збору - відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог; згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайного характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати; враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково щодо двох вимог немайнового характеру, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у відповідному розмірі з розрахунку по 551,20 грн за кожну з двох вимог. Отже, розмір судового збору із розрахунку по 551,20 грн за кожну вимогу складає 1102, 40 грн, а не 1378 грн як зазначено в рішенні від 09 серпня 2016 року.

Таким чином, при винесенні рішення суду від 09 серпня 2015 року у справі № 214/8567/15-ц допущено арифметичну помилку, яка має бути усунена згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2015 року у справі № 214/8567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерійної фірми «Резец ЛТД»про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, індексації та моральної шкоди, а саме:

- зазначити в абзаці третьому правильно розмір судового збору, стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської науково виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» в дохід держави як 1 102, 40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.