Ухвала суду № 61878266, 07.10.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/864/16-к

1-кс/0187/274/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"07" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянув клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1С, у кримінальному провадженні за № 12015040470000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року до Магдалинівського РВ з заявою звернувся ОСОБА_2, про те, що 01.08.2015 року близько 03:00 години в с. Гупалівка Магдалинівського району, невідома особа під час відпочинку на р. Оріль, спричинила йому тілесні ушкодження

01.08.2015 року СВ Магдалинівського РВ були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний по даному факту ОСОБА_2, показав, що 01.08.2015 року він зі своєю співмешканкою відпочивав в с. Гупалівка Магдалинівського району на березі річки Оріль. Також разом з ними перебували його друзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх знайомі невідомі йому громадяни. Вони почали розпивати спиртні напої, та розмовляти. В ході розмови між ним та невідомим чоловіком на імя Гоша, виникла суперечка. Близько 03:00 години він сидів на стільці за столом, з правої сторони від нього перебувала знайома ОСОБА_4, напроти нього поблизу столу стояв ОСОБА_5, за ОСОБА_4 сидів батько ОСОБА_5. В той момент невідомий тримаючи пластиковий стакан з пивом в руках вилив йому в обличчя, потім стоячи напроти взяв двома руками металевий стілець через ліве плече, який стояв ззаду нього, та наніс ним один удар в обличчя. Після чого, взяв металеву триногу, намагався з нею бігти на нього, супроводжуючи словами «Зараз заколю». А також намагався дістати рушницю з автомобіля, але йому його дружина та батько не дали дістати її з автомобіля. Після чого він зранку вернувся до міліції.

Допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_6, показав, що 31.07.2015 року він разом з товаришами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5, та іншими, а також зі своє співмешканкою поїхали в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області відпочивати до річки Оріль.

У вечірній час вони сиділи випивали горілку на березі річки Оріль, під час відпочинку з боку ОСОБА_2, постійно виникали конфліктні розмови та виникали безпричинні сварки з усіма присутніми, та близько 01:00 год. 01.08.2015 року він пішов відпочивати, так як була вже ніч. В той час за столом залишився ОСОБА_2 та ОСОБА_5, його батько ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_4 які проводили між собою розмови.

В ранці він прокинувся, але вже ОСОБА_2 та Яни не було, він запитав де вони поділися ОСОБА_4 сказала, що між ОСОБА_5 та Арсентієм виникла сварка після якої вони поїхали.

03.08.2015 року він зателефонував до ОСОБА_2 та запитав, що між ними трапилося, на що останній повідомив, що знаходиться в лікарні ім. Мечникова з травмою голови, він хотів відразу поїхати провідати та вияснити обставини. Наступного дня його співмешканка телефонувала до лікарні ім. Мечникова та 16 міської лікарні, але його там не було та не звертався. Відразу він зателефонував до нього та запитав де саме він знаходиться, на що ОСОБА_2 відповів що знаходиться в іншій лікарні саме в якій не повідомив та він відразу вимкнув телефон.

Так, близько через один тиждень до нього прийшов ОСОБА_2 з проханням про те, щоб він разом з ОСОБА_4 приїхали до міліції в смт. Магдалинівка для допиту за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, та надав свої свідчення нібито він бачив те, що ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження йому стільцем. Він відмовився, тому, що достовірно знав про те, що ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень не отримував від ОСОБА_7, коли він з ним спілкувався ОСОБА_2 був без видимих тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення відповідно до показів свідків ОСОБА_2, з місця вчинення відносно нього кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку, та з метою встановлення достовірності факту спричинення йому тілесних ушкоджень, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг та рух даного абонента враховуючи розташування базових станції ПрАТ «КиївСтар» які перебувають на території Магдалинівського району та м. Дніпро, за номером мобільного телефону ОСОБА_2, мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № 068-40-64-334, в період з 02 години 00 хвилин 01.08.2015 року по 18 годину 00 хвилин 03.08.2015 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ОСОБА_8Ес.ем», у володінні якого знаходиться інформація, а також за браком часу, що може призвести до втрати інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживача телекомунікаційних послуг та його рух у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ «ОСОБА_8Ес.ем», вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1С, у кримінальному провадженні за № 12015040470000465, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_1С, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А) та містять інформацію про роботу абонента мобільного звязку № 068-40-64-334, в період з 02 години 00 хвилин 01.08.2015 року по 18 годину 00 хвилин 03.08.2015 року, а також його рух у вказаний період, враховуючи розташування базових станції ПрАТ «КиївСтар», які перебувають на території Магдалинівського району та м. Дніпро

Зобов'язати ПАТ «ОСОБА_8Ес.ем», виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_9