Рішення № 61878248, 03.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1949/16-ц

Провадження № 2/185/1500/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д. , за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3, про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2016року звернулась до суду із позовом, в обгрунування якого зазначила, що знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_4»ю Володимирівну, 11 вересня 2003року народження.

Шлюб між сторонами розірвано з 06 липня 2012року на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012року.

Дитина ОСОБА_4»я з моменту народження і по дійсний час проживає разом з позивачем у домоволодінні № 22 по вул. Чехова м. Павлограда Дніпропетровської області.

Відповідач проживає окремо.

Оскільки батьки дитини проживають за різними адресами, для реєстрації місця проживання дитини відповідно до діючого законодавства потрібна письмова згода другого з батьків.

Відповідач, як батько дитини ОСОБА_4»ї, не дає своєї згоди на реєстрацію дитини за вищевказаною адресою з причин наявності багаторічного спору щодо права користування будинком між ОСОБА_1, позивачем у справі, та матір"ю відповідача ОСОБА_5, якою й був придбаний у власність будинок № 22 по вул. Чехова м. Павлограда Дніпропетровської області.

Тому позивач, враховуючи те, що з моменту народження дитина ОСОБА_4»я за їхньою з відповідачем обопільною згодою, проживає з нею в будинку № 22 по вул. Чехова м. Павлограда Дніпропетровської області просить суд визначити місце проживання дитини разом з нею за вказаною адресою та дозволити реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем, за адресою:

м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Суду пояснили, що позивач зареєстрована у вказаному будинку, але не є його власником. Матір відповідача ОСОБА_5 неодноразово зверталась до суду з метою виселення позивача з вказаного будинку, але їй в цьому було відмовлено. Дійсно, в будинку відключено електропостачання.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідмомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

Зі згоди позивача суд розглядає справу заочно, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України.

Відповідач 18.04.2016року надав письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що з дня укладення шлюбу з позивачкою вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, який надежить батькам позивачки - ОСОБА_6 та Л.Я., де в них народилась дочка ОСОБА_7, 04.11.1993року народження, і де вони проживали до 2002року.У 2001році мати відповідача ОСОБА_5 придбала домоволодіння № 22 по вулиці Чехова в м. Павлограді і вони з позивачем та дитиною стали проживати в цьому будинку. В 2003році в них народилась дочка ОСОБА_8. Після перенесеної операції на серці йому була у жовтні 2004 року встановлена друга група інвалідності. В сім"ї почались непорозуміння, оскільки відповідач не зміг заробляти як раніше, у 2012році шлюб між сторонами було розірвано. Зазначив, що відомості про реєстрацію позивача за вказаною адресою є неправдивими (а.с.34-36).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради ОСОБА_9 суду пояснила, що вважає неможливим визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22, з підстав, аналогічних зазначеним у письмовому висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 01.02.2016року.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення проти позову і заява про розгляд справи за її відсутності. У своєму заперечення ОСОБА_3, яка з 09.03.2016року є власником будинку № 22 по вул. Чехова м. Павлограда Дніпропетровської області, зазначила, що не бажає, щоб в належному їй житловому будинку були зареєстровані особи, які не є членами її родини, тобто, позивач та її малолітня дитина. Наполягає на тому, що позивач знята з реєстрації за вказаною адресою 15.03.2016року, на підтвердження цього надала копію витягу з будинкової книги.

Вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи - Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_8, 11 вересня 2003року народження, яка проживає з матір" ю ОСОБА_1 без реєстрації( а.с.9,11). Шлюб між сторонами розірвано( а.с.10). Мати ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно( а.с.12-13).

Згідно відповіді Павлоградського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.09.2015 року № 1237/4285 на ім"я позивача ОСОБА_1 зареєструвати місце проживання її дитини не є можливим, оскільки при проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місці проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода другого з батьків.( а.с.14).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 01.02.2016року з вересня 2006року батьки дитини стали проживати окремо, у 2012 році шлюб між ними розірвано. Між бабою дитини ОСОБА_5 та позивачем існують складні відносини, неодноразово в судовому порядку розглядались спори щодо виселення позивача, втрати нею права на користування житлом. В телефонному режимі батько дитини ОСОБА_2 повідомив спеціалістів служби про те, що він фактично проживає в місті Кривий Ріг, свою колишню дружину ОСОБА_1 і дітей він вже багато років не бачив і в нього немає бажання зустрічатись з ними. Питання визначення місця проживання дитини разом з матір»ю його не цікавить. Комісія з питань захисту прав дитини розглянула на своєму засіданні питання про визначення місця проживання дочки з матір»ю. Враховуючи відсутність спору між батьками щодо встановлення місця проживання дитини, неприязні відносини між матір»ю та бабою дитини, які негативно впливають на психо-емоційний стан дитини, відсутність електропостачання в будинку, діючи в інтересах дитини Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за неможливе визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22, ( а.с.15).

З отриманих на запит суду відомостей щодо реєстрації місця проживання позивача вбачаються суперечливі дані: згідно відповіді відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради від 30.06.2016року № 119/р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за їхніми даними зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, за даними адресно-довідкого підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській

області ОСОБА_4,11.09.2003року народження, 15.03.2016року знята з реєстрації за адресою м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22( а.с.78,79).

Із наданою третьою особою ОСОБА_3 копії витягу з будинкової книги за адресою м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22 також вбачається, що ОСОБА_4,11.09.2003року народження, 15.03.2016року знята з реєстрації.

За відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, є з 09.03.2016року власником вказаного будинку № 22 по вул. Чехова в м.Павлограді Дніпропетровської області є ОСОБА_10.

Ч.2 ст.9 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно дост. 160,161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Якщо мати та батько дитини які проживають окремо не дійшли згоди щодо того з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішення спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, і це не заперечувалось сторонами, що спору щодо визначення місця проживання дитини з матір"ю фактично не існує, батько дитини не заперечує проти цього. Існує спір щодо права проживання позивача з дитиною в будинку № 22 по вул. Чехова в м.Павлограді Дніпропетровської області, який належить позивачу на праві власності третій особі ОСОБА_3, однак цей спір не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Позовні вимоги заявлені позивачем про визначення місця проживання саме за даною адресою, тому суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичної особи в України та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012року № 1077 документом, що підтверджують право на проживання в житлі є ордер, свідоцтво про право власності, договір найму( піднайму), оренди або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника(співвласників) житла, наймача та членів його сім"ї на реєстрацію місця проживання.

Позивачем не доведено беззаперечно в судовому засіданні, що її зареєстрованим постійним місцем проживання є будинок № 22 по вул. Чехова в м.Павлограді Дніпропетровської області, не надано докази, які б свідчили, на якій підставі (договір оренди, найму) вона проживає в будинку, який є власністю іншої особи.

Місцем проживання дитини є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них. Оскільки право на місце проживання позивача ОСОБА_1 в будинку № 22 по вул. Чехова в м. Павлограді Дніпропетровської області є спірним, враховуючи інтереси дитини, суд вважає неможливим визначити місце проживання дитини за вищевказаною адресою.

Щодо вимоги позивача дозволити реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем, за адресою:м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Чехова, 22, суд зазначає наступне.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів перераховані в ст. 16 ЦК України, і вони не передбачають способу судового захисту, який заявлено позивачем. Зазначений перелік є вичерпним, оскільки в частині другій цієї ж статті ЦК України зазначається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, що регулює правовідносини, що виникли, є Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Вказаним законом не передбачений такий спосіб судового захисту, як надання дозволу на реєстрацію місця проживання фізичної особи за конкретною адресою за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.160,161 Сімейного кодексу України, Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим Наказом МВС Ккраїни 22.11.2012р. № 1077, ст. 317,319,321 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Д. Палюх