Ухвала суду № 61877644, 10.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2521/16-ц

2/212/1749/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» по захист прав споживачів та визнання додаткової угоди до іпотечного договору недійсною, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 10 жовтня 2016 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» додаток № 1 та Додаток № 2 до додаткової Угоди до договору про іпотечний кредит № KRT0GI0000006709 від 01.04.2008 р., розрахунок загальної вартості кредиту згідно додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № KRT0GI0000006709 від 01.04.2008 р. оскільки в нього є складнощі в отриманні цієї інформації самостійно.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_5 не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Статтею 137 Цивільно процесуального кодексу України передбачено , що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» надати до суду у строк до 09 листопада 2016 року наступні документи :

-додаток № 1 та Додаток № 2 до додаткової Угоди до договору про іпотечний кредит № KRT0GI0000006709 від 01.04.2008 р.,

-розрахунок загальної вартості кредиту згідно додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № KRT0GI0000006709 від 01.04.2008 р.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта