Ухвала суду № 61877506, 10.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5913/16-к

1-кс/212/895/16

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, за участю секретаря Більченко Ю.О., прокурор Кривдюк С.В., слідчого Лішин Д.І., розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Покровського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2І, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016040730000035 від 17.06.2016 року, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2І про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016041730000035від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, з наступними обставинами: Посадові особи ДП «Криворізька теплоцентраль», зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе або для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби та, знаючи про те, що роботи з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплотрас згідно укладеного договору підряду No28 від 28.07.2015 із ТОВ «СП «Стан-комплект» в повній мірі не виконано, підписали акти виконаних робіт (No КБ-2в), на підставі яких перераховано кошти на рахунок підрядника в сумі 2 272 533 гривень 60 копійок, чим завдано істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого та прокурора, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з кримінального провадження №42016041730000035 від 17.06.2016 року, заведене кримінальне провадження за ст.364 ч.1 КК України, за фактом неповного виконання робіт за договором підряду No28 від 28.07.2015 із ТОВ «СП «Стан-комплект».

Враховуючи характер обставин, в т.ч. про наявність чи відсутність заподіяної шкоди, що підлягають перевірці органами досудового слідства в вищевказаному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності, так як результати проведеної ревізії можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, забезпечать реальне виконання завдання досудового слідства, і можливості належного встановлення таких обставин іншим шляхом не вбачається .

На підставі викладеного, керуючись приписами Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу України», ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.110,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на протязі 15 робочих днів з 17.10.2016 року до 04.11.2016 року проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої державі внаслідок дій, а також для встановлення важливих обставин правопорушення та осіб, які допустили виявлені порушення, щодо укладеного та виконання сторонами договору підряду №28 від 28.07.2015 року між Державним підприємством «Криворізька Теплоцентраль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-комплект».

Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Р. В. Дехта