Ухвала суду № 61877485, 07.10.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3805/16-к

Провадження № 1-кс/175/936/16

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.

прокурора Носань І.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440002352 від 21.09.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2016 року до Дніпровського відділення поліції звернувся ОСОБА_3 про те, що 21.09.2016 року близько 04:10 годин в сел. Обухівка, Дніпровського району, провулок Кільцевий, 34, четверо невідомих осіб в чорному одязі та в масках на обличчях, через незаперті вхідні двері проникли до житлового будинку, де здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, а саме заявника а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого заволоділи майном останніх у великих розмірах, а саме: грошовими коштами у сумі 40 000 гривень та 14 000 доларів США та золотими виробами.

21.09.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440002352, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після нападу та спричинених йому тілесних ушкоджень звертався за медичною допомогою до 6-ї міської клінічної лікарні м. Дніпр, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13.

В зв'язку з чим, для повного усестороннього та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак проведення даної експертизи не є можливим без медичних документів, а саме історії хвороби гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі зберігаються у міській клінічній лікарні № 6 м. Дніпра, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, із можливістю тимчасового вилучення в оригіналах (історії хвороби, проходження оглядів) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі зберігаються у міській клінічній лікарні № 6 м. Дніпра, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13, з метою проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, документи перебувають у володінні міської клінічної лікарні № 6 м. Дніпра, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107,159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичних документів (історії хвороби, проходження оглядів) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі зберігаються у міській клінічній лікарні № 6 м. Дніпра, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13, з метою проведення судово-медичної експертизи, із можливістю тимчасового вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік