Ухвала суду № 61877400, 10.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3654/16-к

Провадження № 1-кп/210/336/16

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.

за участі секретаря Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040710001720 від 24 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Кондратенко І.М., потерпіла ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень статті 331 КПК УКраїни, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Прокурор клопотав перед судом продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Потерпіла думку прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, визначених у ст. 177 КПК України та клопоче про зміну запобіжного заходу на більш м»який . Обвинувачений думку захисника підтримав.

Потерпіла та прокурор, кожен окремо, заперечували проти зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на свідків,потерпілих, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, з одночасним визначенням розміру застави.

Суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, не має місця реєстрації, не має міцних соціальних зв"язків, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкодження кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 183, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 08 грудня 2016 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят грн..) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172.

В разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_2 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз"яснити, що ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: О. В. Чайкіна